РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ дело № Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании подключения жилого дома к электрическим сетям и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 (далее ФИО7 об обязании подключения жилого дома к электрическим сетям и взыскании неустойки. Обосновывая заявленные требования истец сослался на то, что он заключил с ответчиком договор строительного подряда жилого дома по адресу <адрес> <адрес>. При приемке дома существенных недостатков обнаружено не было, а в процессе эксплуатации дома установлено, что энергоснабжение дома ФИО8 осуществляет по временной схеме с помощью дизель-генератора, тогда как в силу п.4.9 договора строительного подряда предусмотрена обязанность ответчика от имени заказчика и за свой счет осуществить подключение дома к существующей инфраструктуре. Кроме этого истец просит взыскать неустойку, размер которой составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>- общая цена заказа, <данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно <данные изъяты>. х 3% х <данные изъяты>.= <данные изъяты>, что подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца по доверенности представлял ФИО3, который в пределах представленных полномочий, поддержал заявленные требования, и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, поэтому дело рассматривалось в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В соответствии с п.п.4.2,4.9 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны, подрядчик (ФИО10 обязался от имени заказчика (ФИО1) и за свой счет осуществить подключение дома к существующей инфраструктуре, а также обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течении гарантийного срока. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявленными требованиями. Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В данном случае ФИО12 осуществил технологическое подключение жилого дома ФИО1 по <адрес> по временной схеме к дизель- генератору, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривается. Таким образом ФИО13 не исполнил условия договора строительного подряда, предусмотренные п.п.4.2,4.9 и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Истец предоставил расчет по взысканию неустойки, по которому цена заказа по договору составляет <данные изъяты>, а просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом размер неустойки составляет <данные изъяты>. х 3% х <данные изъяты>.= <данные изъяты>, и уменьшает данную сумму до <данные изъяты>. Между тем суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку технологическое подключение жилого дома ФИО1 имело место, но по временной схеме к дизель- генератору. При данных обстоятельствах в порядке ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>. Кроме этого истец просит взыскать расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера настоящего дела суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ0 РЕШИЛ: Обязать ФИО14 осуществить технологическое подключение жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу <адрес> к электрическим сетям центрального энергоснабжения. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья И.П.Кинякин