Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2011года

Азовский суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.

с участием прокурора Балковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барскова В.М. к УФМС по РО, Столбовой И.Н., Столбову А.А. признании недействительной регистрации по месту жительства, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к УФМС по РО, Столбовой И.Н., Столбову А. А. признании недействительной регистрации по месту жительства, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения обратился Барсков В.М., обосновывая свои требования следующим:

Жилой дом, строения и сооружения по адресу: <адрес> являются объектом общей долевой собственности, где истцу принадлежит 7/18 долей, ответчику Столбову А.А. -2/18 доли, а Чернобаевой Г.П. – ? доля. Дом фактически разделен на две части, одна с отдельным входом принадлежит Чернобаевой Г.П., а другая сторонам по делу (Барскову В.М. и Столбову А.А.).

Основанием права собственности на доли в перечисленных выше объектах недвижимого имущества для Столбова А.А. выступает свидетельство о праве на наследство после смерти Столбова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

Наследодатель Столбов А.Е. был собственником ? доли строений и сооружений по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору, в собственность Столбова А.Е. перешла часть дома, состоящая из жилой комнаты № 2 площадью 7,5 кв. м., комната № 3 площадью 14,7 кв.м., кухня № 1 площадью 10,0 кв. м.., тамбур размером 1,5 м х 3,0 м. В настоящее время тамбур лит. «а 6» относится к самовольной постройке.

Площадь помещений, находящихся в собственности Столбова А.Е. (и перешедших в настоящее время в собственность истца и собственность ответчика Столбова А.А.) составляет 32,2 кв. м. ( за изъятием самовольного строения лит. «а6»).

Столбову А.А. в жилом доме на 1/9 часть приходится - 3,58 кв. м.

Истец указывает, что брак Столбова А.Е. и Столбовой И.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство о расторжении брака Столбова И.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, а данное домовладение в виде ? доли было приобретено Столбовым А.Е. в декабре 1997г., т.е. когда брак между супругами был прекращен. В своей части собственности был зарегистрирован один Столбов А.Е., согласия на прописку иных лиц в доме он не давал ( что следует из домовой книги).

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Столбовой И.Н. о признании права собственности на часть дома, было отказано. При этом суд указал, что Столбов А.Е. требовал от Столбовой И.Н. заключения договора найма, в связи с чем, не давал своего согласия на регистрацию Столбовой И.Н. в доме, и там она не проживала. Столбова И.Н. вселилась после смерти Столбова А.Е.( умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что регистрация ответчика Столбовой И.Н. в спорном доме произведена незаконно, без согласия собственника жилого помещения, поэтому она должна быть признана недействительной.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала и поясняла, что Столбова И.Н. незаконно проживает в спорном домовладении. Вместе с сыном Столбовым А.А. пользуется всей половиной дома, включая имущество истца. Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Столбов А.А. и Столбова И.Н. обязаны не чинить препятствий истцу в допуске в ? долю жилого дома, строений, сооружений, расположенных адресу: <адрес> <адрес> Однако Столбова И.Н. продолжает препятствовать истцу во вселении ( не предоставляя ему доступ в жилое помещение) и в пользовании своей долей имущества. Пояснила, что по жилищным нормам, установленным федеральными законами и другими нормативными актами на свои 3,58кв.м. Столбов А.А. оформивший наследство после смерти отца, не мог поселить свою мать, поскольку 3,58кв.м. не хватает для проживания даже одного человека. Вселение ответчика Столбовой И.Н. в спорное помещение незаконно, на основании чего истец просит суд: выселить Столбову И.Н. из спорного дома без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик Столбова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что Столбов А.Е. ее бывший муж. Они проживали вместе по адресу <адрес>. Она переехала из <адрес> и сразу же поселилась по вышеуказанному адресу, что подтверждается адресным листком прибытия. От своего права на проживание в вышеуказанном домовладении она никогда не отказывалась, что подтверждается справками Председателя квартального комитета и адресной справкой. Иного жилья у нее нет. В настоящее время ее сын –Столбов А.А. является совладельцем спорного домовладения. Она проживает со Столбовым А.А. одной семьей, ведет общее хозяйство. В связи чем, возражает против выселения.

Ответчик Столбов А.А. в судебное заседание явился, считал исковые требования о выселении Столбовой И.Н. необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика- УФМС по РО в суд не прибыл, предоставив отзыв(л.д.31-33) из которого следует, что подтвердить или опровергнуть обоснованность регистрации Столбовых в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с уничтожением архивного материала по истечению срока хранения. На основании этого, представитель УФМС по РО полагался при разрешении спора на усмотрение суда. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего что иск о выселении Столбовой И.Н. удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истец является собственником 7/18 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 2/18 доли в праве собственности принадлежат Столбову А.А., а ? доля- Чернобаевой Г.П. Дом фактически разделен на две изолированные квартиры. Чернобаева Г.П. пользуется своей половиной дома, и отношения к возникшему спору не имеет.

Истец оспаривает регистрацию Столбовой И.Н. в домовладении № <адрес> <адрес> в <адрес>.

В Азовском отделе УФМС материалов связанных с регистрацией Столбовой И.Н. по вышеназванному адресу не сохранилось, в связи с истечением срока их хранения.

Ответчик Столбова И.Н. представила в суд иные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о времени ее регистрации в спорном домовладении. Так согласно копии паспорта Столбовой И.Н. ее регистрация по спорному адресу была произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ). Та же дата регистрации содержится в адресной справке, которая приобщена к материалам дела ( л.д. ) Дата регистрации Столбовой И.Н. в спорном домовладении с 1998г. подтверждается несколькими справками, выданными Председателем квартального комитета. Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация Столбовой И.Н. в спорном домовладении была произведена при жизни Столбова А.Е. ( умершего ДД.ММ.ГГГГ), правопреемниками которого являются Барсков В.М. и Столбов А.А., как наследники принявшие наследство. При этом, данных о том, что Столбов А.Е. при жизни оспаривал законность регистрации Столбовой И.Н. в его домовладении в суд не представлено. Более того, в решении Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Столбов А.Е. как собственник спорного домовладения поселил в него свою бывшую супругу вместе с их бывшим ребенком ( л.д. 43). Барсков В.М., принимая наследство после смерти брата, не был лишен возможности получить информацию о зарегистрированных в наследственном домовладении лицах, и отказаться от принятия наследства. Однако, Барсков В.М. наследство принял, а соответственно принял все права и обязанности наследодателя по праву универсального правопреемства.

Согласно ст.3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Столбова И.Н. проживает в спорном домовладении, регистрация является административным действием и носит уведомительный характер, и сама по себе прав на жилое помещение не порождает. Соответственно исковые требования о признании регистрации недействительной не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании Столбова И.Н. пояснила, что является членом семьи собственника доли спорного домовладения Столбова А.А.. Столбов А.А. подтвердил данное обстоятельство. Истец, либо его представитель факт того, что Столбова И.Н. и Столбов А.А. члены одной семьи не отрицали.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Соответственно, Столбова И.Н., являясь членом семьи Столбова А.А.- совладельца спорного домовладения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Оценивая изложенное, суд находит требования о выселении Столбовой И.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Барскова В.М. к Столбовой И.Н. о признании недействительной ее регистрации по месту жительства по адресу : <адрес> <адрес> и выселении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения..

Судья :

Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ