РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перуниной Л.А. к Перуниной Е.В. Перуниной М.С., Перунину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перунина Л.А. обратилась с иском к Перуниной Е.В, Перуниной М.С. и Перунина А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики- бывшая жена ее сына Перунина Е.В. и их несовершеннолетние дети в домовладении зарегистрированы, но не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, между ними отсутствуют договорные отношения по найму жилья. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Перуниным С.А.и Перуниной Е.В. был расторгнут, после чего Перунина Е.В. забрала все свои вещи и выехала из домовладения. В настоящее время она собирается продать данный жилой дом и земельный участок. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец и представитель истца по доверенности Пшеничный А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указали, что ответчики в доме зарегистрированы, но не проживают. В настоящее время истец собирается продать данный жилой дом и земельный участок. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, отношений они не поддерживают. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Перунина Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие, так как о дне судебного заседания она была уведомлена, есть расписка об извещении о дне слушания дела, не просила об отложении дела, не представила доказательств уважительности причин своей неявки.

Третье лицо Перунин С.А. в судебное заседание явился, считал заявленные требования обоснованными.

Представители третьих лиц- УФМС, администрации Александровского поселения, райОНО в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

Истец и представитель истца указали, что ответчики в доме не проживают, отношений с собственником не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, между ними отсутствуют договорные отношения по найму жилья.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с чем, суд находит требования Перуниной Л.А. к Перуниной Е. В., Перуниной М.С., Перунину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд принимает во внимание, что ответчики Перунина М.С. и Перунин А.С. являются несовершеннолетними. Соответственно от места их регистрации зависит возможность получения медицинской помощи и социальных выплат, с учетом того, что родителям несовершеннолетних необходимо разрешить вопрос о месте жительства детей, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу <адрес> в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Перуниной Л.А. к Перуниной Е.В., Перуниной М.С., Перунину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утритившими права пользования жилым помещением.

Признать Перунину Е.В., Перунину М.С. и Перунина А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранив за ними право на проживание в данном жилом помещении на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: