РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Гор. Азов 15 августа 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе6

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « <данные изъяты>» к Лукьянчук П.Н. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лукьянчук П.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие водителей <данные изъяты>, ООО, при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Горяиновой В.В., и Лукьянчук П.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно тарспортное происшествие произошло по вине водителя Луктьянчук П.Н.

Истец в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГвыплатило Горяиновой В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика Лукьянчук П.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение Горяиновой В.В., занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и он вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме лицом, причинившим вред, и эта обязанность по закону возлагается на ответчика Лукьянчук П.Н в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик Лукьянчук П.Н. в судебное заседание по повторному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела не явился, отзыва не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств : при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты> Лкьянчук П.Н., в результате чего страхователю Горяиновой В.В..был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению Горяиновой В.В. истцом была выплачена указанная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля.

В порядке суброгации часть ущерба истцу возмещена ООО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчика Лукьянчук П.Н.

Истец, выплатив страховое возмещение Горяиновой В.В., в силу ст.ст. 1064,1072 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объёме, а поэтому с ответчика Лукьянчук П.Н.надлежит взыскать не возмещенную часть ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лукьянчука П.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в возмещение ущерба, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Решение составлено 19 августа 2011г.

Судья Тарасов Н.П.