РЕШЕНИЕ 26 августа 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Хитровой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Л.Н. к Щербаковой Н.С. о разделе недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ : Щербаков Л.Н. обратился с иском к Щербаковой Н.С. о разделе недвижимого имущества. Истец указал, что после расторжения брака предложил ответчику разделить совместное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Однако, стороны не достигли соглашения о способе раздела. В связи с чем истец, указывая на то, что рыночная стоимость данного имущества на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, просил разделить имущество наделив ответчика денежной компенсации ее доли в размере <данные изъяты>, исключив ее из числе собственников. Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал и указал, что считает оценку имущества определенную экспертом завышенной и согласен выплатить ответчику в счет ее доли <данные изъяты>. Пояснил суду, что в настоящее время не имеет такой денежной суммы, но рассчитывает ее получить в результате продажи спорного имущества. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие, так как о дней судебного заседания она была надлежащим образом уведомлена, что подтверждено почтовым извещением. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственником данного имущества является Щербаков Л.Н. Истец указал, что данное имущество приобретено в период брака с Щербаковой Н.С., а соответственно является совместным. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ….любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместного имущества супругов не истек в связи с тем, что брак между Щербаковыми согласно свидетельства о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела, прекращен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Доказательств того, что между супругами Щербаковыми был заключен брачный договор, в суд не представлено. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними…. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Ответчик в судебное заседание не явилась. Своего желания на получение денежной компенсации своей доли не высказала. Истец не представил доказательств того, что доля ответчика не может быть реально выделена. Так же невозможно прийти к выводу о том, что доля Щербаковой Н.С. незначительна. Истец не отрицал, что ответчик проживает в спорном домовладении, данное обстоятельство подтверждено тем, что по этому адресу ответчик получила судебное извещение о дне рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является местом жительства ответчика. Соответственно невозможно прийти к выводу о том, что Щербакова Н.С. не имеет существенного интереса к данному имуществу. Так же суд оценивает позицию истца, согласно которой он не имеет денежных средств для выплаты компенсации доли в праве собственности ответчику. Отсутствие денежных средств у истца делает невозможным исполнение судебного решения о выплате денежной компенсации. Оценивая вышеизложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В рамках гражданского дела по ходатайству истца проводилась экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на истца. Однако, Л.Н. оплаты не произвел, что подтверждено ходатайством ООО « Судебная экспертиза « ЮФОСЭО» и не отрицается истцом. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Отказать Щербакову Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Щербаковой Н.С. о разделе недвижимого имущества. Взыскать с Щербакова Л.Н. в пользу ООО « Судебная экспертиза « ЮФОСЭО»» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения. Судья: Мотивированная часть судебного решения изготовлена 1 сентября 2011г.
Именем Российской Федерации