31.08.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя истца- Акулова М.В.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ Д к Кутелеву С.И. о взыскании прямого действительного ущерба,

УСТАНОВИЛ

В суд с иском к Кутелеву С.И. о взыскании прямого действительного ущерба(л.д.3-6), обратился представитель ФГУ Д обосновывая свои требования следующим:

13.05.2009г Кутелев С.И. был принят на работу в ФГУ Д на должность стрелка 3 разряда по срочному трудовому договору <данные изъяты> <адрес>.

По истечению срока действия контракта он был расторгнут 31.12.2009г. По заявлению Кутелева от 31.12.09г он был принят на постоянную работу на должность стрелка 4 разряда <данные изъяты>Батайск. Ответчик согласно действующего законодательства получал форменное обмундирование, расписываясь за него в ведомостях.

14.04.2010г Кутелев написал заявление об увольнении по собственному желанию и по приказу начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. При проведении окончательного расчета работодателем было установлено, что срок носки выданного ему форменного обмундирования не истек, в связи с чем у ответчика перед предприятием возникла задолженность. Кутелев С.И. написал заявление об удержании из его зарплаты стоимости форменной одежды с учетом износа. В связи с тем, что ответчик долгое время не возмещал свой долг, ему было направлено предписание, на котором он написал заявление об отсрочке выплат до 10.12.10г в связи с трудным материальным положением. Однако до настоящего времени долг перед предприятием ответчик не погасил, на основании чего истец просил суд:

- задолженность в размере №.

-расходы по оплате госпошлины в сумме №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в уведомлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.232 ТК РФ-сторона трудового договора( работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 13.05.2009г Кутелев С.И. был принят на работу в ФГУ Д на должность стрелка 3 разряда по срочному трудовому договору <данные изъяты> <адрес>.

По истечению срока действия контракта он был расторгнут 31.12.2009г. По заявлению Кутелева от 31.12.09г он был принят на постоянную работу на должность стрелка 4 разряда <данные изъяты> Ответчик согласно действующего законодательства получал форменное обмундирование, расписываясь за него в ведомостях.

14.04.2010г Кутелев написал заявление об увольнении по собственному желанию и по приказу начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. При проведении окончательного расчета работодателем было установлено, что срок носки выданного ему форменного обмундирования не истек, в связи с чем у ответчика перед предприятием возникла задолженность.

На основании ст.238 ТК РФ- работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 ТК РФ определяет, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйского риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела видно, что Ответчик согласно действующего законодательства получал форменное обмундирование, расписываясь за него в ведомостях.

ДД.ММ.ГГГГ Кутелев написал заявление об увольнении по собственному желанию и по приказу начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. При проведении окончательного расчета работодателем было установлено, что срок носки выданного ему форменного обмундирования не истек и ответчик должен был либо возвратить данное обмундирование, либо выплатить за него деньги( с учетом износа формы). В связи с тем, что в срок ответчик не погасил задолженность перед работодателем, ему было направлено предписание(л.д. ), на обороте которого Кутелев С.И. признал задолженность, но просил предоставить ему отсрочку из-за тяжелого материального положения. Однако по настоящее время он не выплатил долг.

Из нормы ст. 248 ТК РФ следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что никакого размера ущерба ответчик истцу не возместил.

Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которых основывал свои требования, поэтому иск удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме №

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Кутелева С.И. в пользу истца возврат госпошлины в сумме №( оплаченных истцом при обращении в суд л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУ Д удовлетворить.

Взыскать с Кутелева С.И. в пользу ФГУ Д:

- задолженность в сумме <данные изъяты>

- возврат госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г.

Судья И.П. Нестеренко