Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Гор. Азов ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ИКПК «<данные изъяты>» Костыгова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» к Куляко В.В., Куляко А.В., Тищенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Ипотечный Кредитный Потребительский Кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Куляко В.В., Куляко А.В., Тищенко И.В.о взыскании по договору займа задолженности в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком Куляко В.В. заключил договор займа №, согласно которому последний получил займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение данных Куляко В.В. обязательств истцом были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № «А» с ответчиком Куляко А.В.; № - с ответчиком Тищенко И.В

Ответчик Куляко В.В. обязательства по договору займа не исполняет, установленный договор срок погашения займа истек, имеет задолженность, которую не погашает. Истец на основании ст. 811 ГК РФ считает, что при таких обстоятельствах имеет право потребовать возврата суммы кредита с процентами.

В судебном заседании представитель истца Костыгов Д.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Ширяева И.В., Космаенко Л.В., Ильина Т.Е. в судебное заседание не явились. Направленные им судебные извещения вернулись в суд с истечением срока хранения. Суд считает возможным слушать дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

Из договора займа заключенного между сторонами следует, что истец передал ответчику Куляко В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора ответчик обязан выплачивать ежемесячно проценты за пользование займов в размере 4% от невозвращенной суммы долга. В соответствии с п. 2.7 договора ответчик при несоблюдении условий договора займа выплачивает истцу компенсацию за пользование займом из расчета 8% в месяц от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение истцом своей обязанности подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Куляко В.В. условия договора займа не выполнял, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

Ответчики Куляко А.В. и Тищенко И.В. договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательства отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Куляко В.В. обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает, что требования истца о взыскании с Куляко В.В., Куляко А.В. и Тищенко И.В. задолженности по договору займа нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности с уточнением в судебном заседании сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Куляко В.В., Куляко А.В. и Тищенко И.В. солидарно в пользу Ипотечного Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд( принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней1 по дня вручения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Тарасов Н.П.