02.09.2011г Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Ананьевой А.В., с участием истца- Скакуновой Л.Г., с участием адвоката Жидоморова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакуновой Л.Г. к Сапранович С.В. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Сапранович С.В. о признании утратившим( т.е. несохранившим ) прав пользования жилым помещением (л.д.2) обратилась Скакунова Л.Г., обосновывая свои требования следующим: Согласно свидетельства ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Истец указывает, что она заключила с ответчиком 14.02.11г договор аренды жилого помещения и прописала последнего в своем доме, поскольку Сапранович С.В. необходима была прописка для устройства на работу. Однако в её дом ответчик никогда не вселялся, мебели, вещей туда не завозил. После истечения срока действия договора ответчик перестал отвечать на телефон и добровольно не пожелал аннулировать свою регистрацию. Место то нахождения ответчика истцу неизвестно. В настоящее время истец решила распорядиться своим имуществом, однако прописка ответчика не позволяет ей это сделать. Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку каких-либо связей с ответчиком истец не имеет и не знает место жительства Сапранович С.В. Истец указывает, что ответчик членом её семьи не является, в доме не проживал и не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, жилое помещение не ремонтирует и не содержит. <адрес> была переименована в <адрес>. Ответчик в суд не явился, поскольку зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 7). Фактическое его же место проживания неизвестно. Так согласно повесток, возвращенных почтой(л.д.17-19), ответчик в спорном доме не проживает. Суд посредством запросов не смог установить фактическое место нахождение ответчика. В интересах ответчика( по ст.50 ГПК РФ) суд привлек к участию в дело адвоката Жидоморова А.А., который не возражал против удовлетворения иска по существу. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Скакуновой Л.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРП (л.д.4) Скакунова Л.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. . Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, что её крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из приобщенных платежных документов следует, что ответчик не проживая в доме не оплачивает коммунальные платежи. Суд выяснил, что договор аренды жилого помещения заключенный между ответчиком и истцом(л.д.5) истек и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. ответчик никогда не обращался. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,14.02.97г, ДД.ММ.ГГГГ) - Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение… Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая более полугода не в спорном жилом помещении, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания. Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения. С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку: 1) ответчик к членам семьи истца не относится, поскольку никаким родственником ей не приходится; 2) по месту прописки ответчик не проживает, поскольку туда и не вселялся; 3) коммунальные платежи Сапранович С.В. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует; 4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ним не ведет; 5) договор аренды жилого помещения истек; 6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Таким образом, суд считает, что Сапранович С.В. должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу <адрес> <адрес>, что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сапранович С.В. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ул. <адрес>( ранее <адрес>). Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011г. Судья И.П. Нестеренко