02.09.2011г

Азовский горсуд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием представителя истца Орлова А.В., его представителя Алавердова Г.Н., ответчика Черкесова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Ф. к Черкесову П,А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Черкесову П,А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обратился Орлов В.Ф. (л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:

07.05.2011г ответчик управляя автомашиной «Тойота» госномер <данные изъяты> превысив скорость не справился с управлением и допустил наезд на помещение магазина <данные изъяты>», расположенный по <адрес>Б в <адрес>.

Виновником ДТП признан Черкесов П.А.

Истец указывает, что восстановительный ремонт обошелся ему в № рублей, который он просил взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, он просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость экспертных услуг в сумме №, расходы на услуги представителя в сумме №, возврат госпошлины в сумме №.

В судебное заседание истец не явился, но его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд прибыл и иск признал по всем пунктам в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который и является субъектом ответственности по общему правилу.

В данном случае виновником ДТП ( произошедшего 07.05.2011г) был признан Черкесов П.А., который своей вины по причинению вреда истцу не отрицает. Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно Черкесов П.А., поскольку его машина на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст.15 ГК РФ-

Ч.1- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Ч.2- под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего иска.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд согласно ст.173,39, 68 ч2 ГПК РФ принимает признание иска от ответчика в полном объеме.

На основании ст.96 ГПК РФ суд взыскивает с Черкесова П.А. стоимость экспертных услуг в пользу Орлова В.Ф. в сумме № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Черкесова П.А. судебные расходы ( возврат госпошлины) в пользу Орлова В.Ф. в сумме № рублей, оплаченные истцом при обращении в суд(л.д.3).

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с Черкесова П.А. стоимость услуг представителя в пользу Орлова В.Ф. в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.96,98,100, 194-199,173,39,68ч2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Черкесова П.А.

Исковые требования Орлова В.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черкесова П,А. в пользу Орлова В.Ф.:

- в возмещение ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме №;

- стоимость экспертных услуг в сумме №.

- возврат госпошлины в сумме № рублей.

- стоимость услуг представителя в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 6.09.2011г.

Судья И.П. Нестеренко