Дело № 2-1500

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием представителя заявителя Волочек А.С.- Степанова И.В., он же представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», представителей заинтересованных лиц Администрации <адрес> Крючковой Т.В. и Ковалевской Ю.А., представителя Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> Кузьмина П.А., представителей ГАУ РО «<данные изъяты>» Распевалова Я.И. и Крупенкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волочек А.С. о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании исполнить обязанность в натуре,

Установил :

Волочек А.С. обратился в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 гектара. На земельном участке было возведено водорегулирующее сооружение для защиты от катастрофического подтопления муниципального образования «<данные изъяты>». Строительство было выполнено по заказу Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>, ГУП РО «<данные изъяты>». Строительство было проведено подрядной организацией ЗАО «<данные изъяты>». Разрешением на ввод объекта № от ДД.ММ.ГГГГ были введены в эксплуатацию – здание насосной станции площадью <данные изъяты> кв. метра; - оградительная дамба, протяженностью <данные изъяты> метров; - служебная автодорога, протяженностью <данные изъяты> метров. Работы проводились без проведенной процедуры изъятия земельного участка путем выкупа и без предоставления собственником земельного участка. Земельный участок отчужден без разрешения собственника. Вопрос выкупа земельного участка не разрешен до настоящего времени. Волочек А.С. просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> и Администрации <адрес> в вопросе выкупа земельного участка и просит обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> и Администрацию <адрес> заключить договор о выкупе земельного участка.

В судебное заседание Министерство ЖКХ <адрес>, своего представителя не направили, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей.

В судебное заседание не прибыл заявитель Волочек А.С., просил рассматривать дело с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Волочек А.С., представителей Министерства ЖКХ <адрес>.

Представитель заявителя, Степанов И.В. пояснил, что доводы изложенные в заявлении поддерживает, дополнительно поясняет, что существенные условия договора могут быть предметом обсуждения после того как указанные в заявлении лица будут обязаны заключить договор. Собственник возведенных сооружений является <адрес>, однако имущественными вопросами занимается министерство имущественных и земельных отношений, что записано в положении министерства. Объект возведен для нужд муниципального образования <адрес> и следовательно указанные организации должны разрешить вопрос выкупа земельного участка. Просил требования Волочек А.С. удовлетворить.

Представляя интересы ООО «<данные изъяты>», Степанов И.В. считал подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, Кузьмин П.А. просил отказать в удовлетворении требований т.к. объект строился для нужд муниципального образования, и это в данном деле является определяющим. <адрес> передает объект муниципальному образованию <адрес>, имеется решение городской думы муниципального образования о принятии объектов.

Так же считает, что два субъекта не могут отвечать по требованиям заявителя, договор купли-продажи может быть заключен при наличии существенных условий договора, которые заявителем не озвучены.

Представитель Администрации <адрес>, Ковалевская Ю.А. пояснила, что муниципальное образование <адрес> не возражает выкупить земельный участок. Городская дума приняла решение о принятии объектов в муниципальную собственность на спорном земельном участке. Объекты строились для нужд <адрес>, но в процессе строительства администрация не участвовала. Вопрос выкупа может быть разрешен только при регистрации права собственности на возведенные объекты Администрацией <адрес>. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представители ГАУ РО «Ростовоблстройзаказчик», Распевалов Я.И. и Крупенкин С.И. просили отказать в удовлетворении требований заявителя. По существу, Распевалов Я.И. пояснил, что министерство имущественных отношений не распоряжается бюджетными средствами субъекта РФ, <адрес>. Если требования предъявлены к двум субъектам, как будет исполняться решение, кто будет оплачивать по договору купли-продажи выкуп земельного участка и из какого бюджета. Строительство осуществлялось для нужд муниципального образования.

Крупенкин С.И. добавил, что когда велось строительство, был оформлен договор субаренды, что позволяло вести строительство объекта.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Волочек А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, состоящего из двух обособленных земельных участков составляющих единое землепользование, с кадастровыми номерами № и № категория земель, земли сельскохозяйственного назначения.(л.д.17)

Границы земельного участка установлены, земельный участок прошел кадастровый учет. Местоположение земельного участка определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ПК ) левая сторона объездной дороги «Ростов-на-Дону – Азов». Участок находится примерно в 1.1 км. От ориентира по направлению на юго-запад (л.д.11-16)

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик» был утвержден акт выбора земельного участка под строительство водорегулирующего сооружения на <адрес> в границах землепользования ОАСО «<данные изъяты>» вдоль левой стороны областной автодороги «<адрес>» на пересечении с <адрес>.(л.д.20)

Построенные объекты недвижимости введены в эксплуатацию и право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации –Ростовской областью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним- зарегистрировано право на оградительную дамбу, протяженностью <данные изъяты> метров; здание насосной станции; служебная автодорога протяженностью <данные изъяты> метров (л.д.30-32)

Местоположение объектов недвижимости в районе пересечения областной автодороги «<адрес> на земельном участке в границах землепользования ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке принадлежащем на праве собственности Волочек А.С. построен объект недвижимости собственник которого субъект Российской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Батайская городская дума своим решением утвердила перечень имущества расположенного в <адрес> подлежащем передаче в муниципальную собственность образования «<данные изъяты>». В перечень имущества, которое подлежало передаче из собственности <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования «<данные изъяты>» вошли – оградительная дамба протяженностью <данные изъяты> метров, - служебная автодорога, протяженностью <данные изъяты> метров, - здание насосной станции.(л.д.102-104)

Принятое решение Батайской городской Думой подтвердили возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> о том, что строительство осуществлялось для нужд муниципального образования «<данные изъяты>» и в настоящее время готовятся документы для передачи построенных объектов муниципальному образованию. Финансирование строительства из областного бюджета не свидетельствует о том, что строительство велось для нужд <адрес>.

Как пояснили представители Администрации <адрес> и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, построенные объекты регулируют уровень воды в реке и обезопасили муниципальное образование «<данные изъяты>» от подтопления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 131-ФЗ от06.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным образованием признается - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Городским поселением признается - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьёй 14 п. 20 Закона определено, что к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы утверждения правил землепользования и застройки, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Таким образом, муниципальное образование «<данные изъяты>» относится к органам местного самоуправления и строительство водорегулирующего сооружения на <адрес> относится к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

С учетом того, что строительство оградительной дамбы протяженностью 655 метров, - служебной автодороги, протяженностью <данные изъяты> метров, - здания насосной станции осуществлено для нужд муниципального образования то и вопрос выкупа земельного участка должен был решаться муниципальным образованием «Город Батайск».

Статьёй 6 ч.2 ФЗ № 101-ФЗ от 22.07.2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» установлено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного значения.

Статьёй 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях. а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Областного закона Ростовской области № 19-ЗС от 23.07.2003 года « О регулировании земельных отношений в Ростовской области,

изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности <адрес> или муниципальной собственности, осуществляется в исключительных случаях, связанных со строительством объектов государственного или муниципального заказа. Решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд <адрес> или муниципальных нужд принимается соответственно <адрес> или уполномоченным органом местного самоуправления. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд <адрес> или муниципальных нужд установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 ч.3 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных и муниципальных нужд, устанавливается гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 279 ч.1 ГК РФ Земельный участок, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или Муниципальным образованием.

В силу положений ч.2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Частью 3 ст. 279 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Суд считает, что процедура изъятия земельного участка была нарушена и права собственника земельного участка подлежат восстановлению.

Если принять позицию заинтересованных лиц в том, что данный случай не предусмотрен земельным кодексом и выкуп не возможен, то нужно признать, что на земельный участок должен быть установлен публичный сервитут. Однако даже в этом случае, собственник вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка.( статья 23 ЗК РФ)

Суд считает, что при строительстве водорегулирующего сооружения, на земельном участке, принадлежащем Волочек А.С., были нарушены права собственника земельного участка, дальнейшее использование земельного участка по назначению не возможно и требования Волочек А.С. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.333.36 п.1 п.п.19 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Волочек А.С. удовлетворить к Администрации <адрес>.

Признать бездействие Администрации <адрес> в вопросе выкупа земельного участка с кадастровым номереом № площадью <данные изъяты> кв. метров принадлежащем Волочек А.С..

Обязать Администрацию <адрес> произвести выкуп земельного участка с кадастровым номером № площадь. <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв. метров расположенный примерно в <адрес>. по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>» расположенного за пределами участка.

В удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ