РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- Хворовой Л.А., ответчика Хворова А.В., 3 лица- Волковой Ю.А.,

с участием адвоката Астахова С.Ю.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворовой Л.А. к Хворову А.В. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Хворову А.В. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, обратилась Хворова Л.А.(л.д.3) обосновывая свои требования следующим:

Истец указывает, что ей- Хворовой Л.А. Исполнительным комитетом Кулешовского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение расположенное <адрес>, на состав семьи( включающий мужа- Хворова А.В. и дочь Хворову Ю.А.).

ДД.ММ.ГГГГ Хворовы предприняли попытку приватизировать квартиру. Однако приватизация не была доведена до конца, в связи с ликвидацией предприятия( в чьей собственности находилось недвижимое имущество). На основании этого УФРС по РО отказало Хворовым в регистрации их прав на квартиру. Данный отказ сторонами оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Хворова Л.А. обратилась в сельскую администрацию с заявлением о заключении с ней договора соцнайма.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Хворовых был расторгнут. Из квартиры ответчик выселился добровольно в 2007г и с указанного момента он не оплачивает коммунальные платежи и не содержит данное жилое помещение. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, оставшемся ему по наследству от родителей.

В данный период времени в квартире проживает дочь супругов Хворовых с мужем и малолетним ребенком.

В связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи истца, последняя просила суд признать Хворова А.В. несохранившим прав пользования жилым помещением.

В судебном заседании Хворова Л.А. поддержала свои требования, просив её иск удовлетворить.

Ответчик – Хворов А.В. иск не признал, пояснив, что:

- после смерти родителей он не обращался к нотариусу за оформлением своих прав на наследство, поэтому никакого жилого помещения в собственности не имеет и фактически жить ему негде,

- он считает, что приватизация состоялась в 2001г, но встречного иска никакого не предъявлял,

- он не платит коммунальные платежи из-за того, что не пользуется квартирой,

- выехал из квартиры он не добровольно, <данные изъяты>,

- при вселении в квартиру он согласен оплачивать коммунальные платежи,

- общего бюджета и совместного хозяйства ни с бывшей женой, ни с дочерью не ведет и мебели, вещей его в квартире нет.

3 лицо- Волкова Ю.А. поддержала заявленные требования поясняя, что с 2007г её отец в данной квартире не проживает. <данные изъяты> Прав на данную квартиру он никогда не заявлял. В данной квартире проживает она, муж и малолетний ребенок; мама живет на квартире по договору найма.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хворовой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.69 ЖК РФ

- Ч.1- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма относятся проживающие совместно с ним: супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

- Ч.4-если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора соцнайма.

Как следует из материалов дела, Хворовой Л.А. Исполнительным комитетом Кулешовского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение расположенное <адрес>, на состав семьи( включающий мужа- Хворова А.В. и дочь Хворову Ю.А. л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Хворовы предприняли попытку приватизировать квартиру(л.д.5-6). Однако приватизация не была доведена до конца, в связи с ликвидацией предприятия( в чьей собственности находилось недвижимое имущество). На основании этого УФРС по РО отказало Хворовым в регистрации их прав на квартиру(л.д.7-8). Данный отказ сторонами оспорен не был. ДД.ММ.ГГГГ Хворова Л.А. обратилась в сельскую администрацию с заявлением о заключении с ней договора соцнайма(л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Хворовых был расторгнут(л.д.20).

Суд установил что в спорной квартире ответчик не проживает с 2007г и с указанного времени он не оплачивает коммунальные платежи и не содержит данное жилое помещение. В органы милиции, прокуратуры, суда с требованиями о вселении не обращался, встречного иска никакого не подавал.

В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, оставшемся ему по наследству от родителей, а в квартире проживает дочь супругов Хворовых с мужем и малолетним ребенком(л.д.21).

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако из материалов дела следует, что членом семьи Хворовой ( либо Волковой Ю.А.) Хворов А.В. не является.

Суд выяснил, что договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик ни с истцом, ни с сельской администрацией не заключал и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. Хворов А.В. не обращался.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от 23.04.96г,14.02.97г, 2.02.98г) -

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая с 2007г не в спорном жилом помещении, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания.

Кроме того, суд считает, что согласно ст.71 ЖК РФ нельзя считать отсутствие ответчика в спорной квартире временным, поскольку он не проживает там более 3 лет.

Доказательств осуществления истцом( или дочерью) ему препятствий по вселению и проживанию в квартире ответчик в суд не предоставил.

Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что регистрация ответчика Хворова А.В. в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации прав на приватизацию квартиры.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчик приходится бывшим членом семьи истца;

2) по месту прописки ответчик не проживает более 3 лет;

3) помещение ответчик не содержит и не ремонтирует;

4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ним не ведет;

5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчик не заключала;

6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказала те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своей позиции.

Таким образом, суд полагает, что Хворов А.В. должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в <адрес> по адресу <адрес>, что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме №, оплаченной Хворовой Л.А. при обращении в суд (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Хворовой Л.А. удовлетворить.

Признать Хворова А.В. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>.

Взыскать с Хворова А.В. в пользу Хворовой Л.А. возврат госпошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.

Судья: