14.09.2011г Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Ананьевой А.В., с участием сторон : истца Шаповал Е.П., представителя ГУ УПФ РФ по <адрес>- Чайка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Е.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии УСТАНОВИЛ: Истец ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) начал свою трудовую деятельность с 1974г. В соответствии с законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» Шаповал Е.П. 07.04.2011г обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с просьбой назначить ему льготную пенсию. Однако протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд <адрес> отказал истцу в назначении пенсии, по тем основаниям, что в стаж Шаповал Е.П. не были включены следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец работал в качестве машиниста ( кочегара) 3 разряда котельной жилого поселка ОАО «А»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец работал в качестве машиниста кочегара предприятия котельной и тепловых сетей ОАО «А».Данные периоды были исключены из стажа истца по тем основаниям, что: 1) Списки не предусматривают такое наименование предприятия как жилого поселка ОАО «А»; 2) Должность «оператор котельной» не предусмотрена Списками, 3) «АКДП» предоставив список льготников, не указала в нем истца. С данными действиями пенсионного фонда истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении льготной пенсии (л.д.4-5), просив суд включить ему в стаж 5 периодов, которых ему будет достаточно для начисления пенсии. Истец в суд прибыл поддержав свои тоебования в полном объеме. Ответчик- представитель Пенсионного <адрес> не признала исковые требования истца, поясняя, что: - истцом не предоставлено документов подтверждающих, что он занимался работой, дающей право на льготное оформление пенсии; - Списки не предусматривают такое наименование предприятия как «жилой поселок ОАО «А - Должность «оператор котельной» не предусмотрена Списками, В связи с тем, что у истца насчитывается всего лишь 2года 19 дней льготного стажа, поэтому ему согласно ст. 27 п.1,2, Закона РФ № 173 отказано пенсионным фондом <адрес> в назначения льготной пенсии. С учетом изложенного представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> просила суд в иске Шаповал Е.П. отказать в полном объеме. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ»- Трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. Трудовая пенсия по старости может быть назначена с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда. Право на пенсию на льготных основаниях имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками№2 (введенными в действие постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г № 537, с изменениями от 24.04.2003г № 239), в течение полного рабочего времени- не менее 80 % рабочего времени. Из трудовой книжки заявителя следует, что с 1980г и по настоящее время истец работает в должности машиниста кочегара. Получая разряды, он проработал в данной должности, но в практически одной организации, которая неоднократно меняла своё название. На основании обозреваемых документов (пенсионного дела Шаповал Е.П.) судом установлено, что истец занимая вышеуказанную должность –выполнял одни и те же функции связанные со сложными( и вредными условиями труда). При этом истец получал за вредные условия труда- спецодежду, молоко, дополнительный отпуск, добавку к зарплате. Действующее законодательство РФ не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию исходить из названия учреждения и должности. Предъявление такого требования Пенсионным фондом означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан, работающих в сфере образования. Согласно статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств. Таким образом, суд считает неосновательным исключение ГУ УПФ РФ в <адрес> 5 периодов из стажа истца, когда он фактически выполнял должностные функции машиниста кочегара полный рабочий день. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, не доверять которым у суда нет оснований. В силу ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Суд назначат истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ( с момента исполнения ему 55 лет), а не с момента обращения его в УПФ РФ в <адрес>) с 07.04.11г. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Шаповал Е.П.удовлетворить частично. Признать льготными периоды работы истца в должности машиниста кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Шаповал Е.П. льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж истца периоды работы в должности машиниста кочегара, отказав в удовлетворении оставшейся части требований. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 14.09.11г. Судья И.П. Нестеренко