РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шаповалова А.В. к Федоренко И.Н., Головач З.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федоренко Г.В., Жилиной Л.М., Головач З. В. об освобождении имущества от ареста.

Истец указал, что заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками, находящийся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен с Федоренко Г.В. в лице представителя по доверенности Жилиной Л.М. Указанный договор купли-продажи был передан на государственную регистрацию в Азовский отдел УФМС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из Азовского отдела УФМС по <адрес> им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении приобретенной части жилого, на основании наложения ареста на эту долю определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска Головач З.В. к Федоренко Г.В. о взыскании денежной суммы. Истец указал, что он об аресте ничего не знал, исполнил условия сделки, владеет приобретенным имуществом.

В связи со смертью Федоренко Г.В. по правопреемству была произведена замена ответчика на Федоренко И.Н.

Из числа ответчиков, по ходатайству истца, была исключена Жилина Л.М.

В судебное заседание Шаповалов А.В. явился, поддержал заявленные требования, просил освободить имущество от ареста.

Ответчик Федоренко И.Н. в судебное заседание явилась, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Головач З.В. в судебное заседание явилась, возражала против снятия ареста, так как Жилина Л.М. не выплатила ей деньги, взысканные по решению Азовского городского суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арест на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками, находящийся по адресу: <адрес> был наложен как обеспечительная мера, в рамках гражданского дела по иску Головач Зинаиды З.В. к Жилиной Л.М., Федоренко Г.В. о взыскании суммы задатка.

Истец участником данного спора не был.

Судом обозревались материалы вышеуказанного гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ по спору было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Жилина Л.М. обязалась выплатить Головач З.В. 77000 рублей. Производство по делу было прекращено, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен не был.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Федоренко Г.В. договор, по условиям которого приобрел в собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Данный договор не оспаривается. Содержит рукописную надпись представителя продавца о получении от покупателя продажной стоимости имущества.

Истец утверждает, что выступил во владение приобретенным имуществом. Данные утверждения сторонами не опровергнуты.

Наследник продавца Федоренко Г.В. – Федоренко И.Н. пояснила, что спорное имущество действительно было продано ее матерью, в связи с чем, при оформлении наследства она на данное имущество не претендовала.

Суд учитывает то обстоятельство, что Федоренко Г.В. никаких денежных обязательств перед Головач З.В. не имела, соответственно вправе была распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В суд не представлено доказательств того, что покупатель знал о наложении ареста на спорное имущество. На ДД.ММ.ГГГГ –день перед заключением сделки, согласно выписки из ЕГРП сведений о каких-либо обременениях на имущество не имелось, что подтверждено копией выписки, приобщенной к материалам дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что покупатель перед заключением договора купли-продажи проявил разумную осмотрительность, не знал и не мог знать об аресте имущества, то есть является добросовестным приобретателем. В связи с чем, его права и законные интересы подлежат защите на основании ст. 305 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова А.В. к Федоренко И.Н., Головач З.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю жилого дома с хозяйственными пристройками, находящегося по адресу: <адрес>, №,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2011г.