Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 9 февраля 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Тарасова Н.П.

при секретаре Синьковой О.В.,

с участием истца Валентиенко С.В. и представителя Кравченко В.А.,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» Флоряну А.В. и Агеевой Э.В.,

представителя 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» Бережной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентиенко С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств оплаченных за оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л

Валентиенко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик не выполнил условий договора на газификацию жилого дома по <адрес> № в с<адрес>. Ссылаясь на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В судебном заседании истец Валентиенко С.В. поддержала свои требования.

Представители ответчика иск не признали, считают требования необоснованными, поскольку монтажные работы по газификации жилого дома истца выполнены в соответствии с договором.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» считает требования обоснованными, поскольку ответчиком строительные работы по газификации с/т Мичуринец, в том числе жилого дома истца выполнены с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии надлежащего разрешения <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из объяснения сторон следует, что истец Валентиенко С.В. вступила в договорные отношения с ответчиком на выполнение работ по газификации жилого дома по <адрес> № в <адрес>, оплатила работу в сумме 69 рублей, а ответчик надлежащим образом выполнил работы –монтаж газопровода с установкой в жилом доме газовой аппаратуры.

Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании. Доводы истца о том, что ответчик обязан был по договору пустить газ в магистраль, несостоятельны, договор такого условия не содержит. Ответчик выполняет строительно- монтажные работы по газификации, а эксплуатацией газопровода занимается ОАО «<данные изъяты>». Из объяснений ответчика и представителя ОАО «<данные изъяты>» видно, что строительство газопровода завершено, но эксплуатация газопровода невозможна из-за разногласий с <адрес> в связи с вводом газопровода в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Валентиенко С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств оплаченных за оказание услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Азовский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасов Н.П.