ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2010года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием адвоката Астахова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой О.И. к ООО А о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение договора подряда, обратилась Дегтярева О.И. (л.д.3-4) обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО А» в лице директора Козырева Д.И. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого истец являясь заказчиком должна внести в кассу общества по графику деньги в сумме № рублей и должна была получить от подрядчика готовый к проживанию жилой дом ( расположенный в <адрес> ) до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора истец перечислила на счет ответчика деньги в размере № рублей.

По окончанию ремонтных работ предполагалось подписание сторонами актов выполненных работ.

Однако ответчик на указанную в договоре дату не представлял актов на выполнение работ и весь объем работ не выполнил. Дом оказался недостроенным и непригодным для проживания. На основании этого, последний транш истец не оплатила.

На основании изложенного, истец просила суд:

Взыскать с ООО А» в пользу Дегтяревой О.И. :

- возврат неосновательно полученных № рублей;

- неустойку согласно п.9.3 договора в размере № рублей,

- госпошлину в доход государства.

В судебное заседание истец не явилась, поскольку проживает в <адрес>.

Представитель ответчика в суд не прибыл, поскольку по месту регистрации организации такой там не находится. Но директор организации был извещен о дате слушания дела телефонограммой.

Согласно ст.50,119 ГПК РФ суд привлек к участию в дело на стороне ответчика адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 702 ГК РФ ч.1- по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Все остальные условия определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО А» в лице директора Козырева Д.И. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого истец являясь заказчиком должна внести в кассу общества по графику деньги в сумме № рублей и должна была получить от подрядчика готовый к проживанию жилой дом ( расположенный в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8,73). Указанный договор сторонами оспорен не был, следовательно является действующим.

При заключении договора истец перечислила на счет ответчика деньги в размере № рублей(л.д.11-12).

По окончанию ремонтных работ предполагалось подписание сторонами актов выполненных работ.

Однако ответчик на указанную в договоре дату не представлял актов на выполнение работ и весь объем работ не выполнил. Дом оказался недостроенным и непригодным для проживания.

Суд установил, что и до настоящего времени работы все не произведены и дом в эксплуатацию не сдан.

Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ч 5 ГК РФ- если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд считает, что истцом была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора. Так истец ранее в суде поясняла, что предлагала ответчику до суда расторгнуть договор и возвратить ей уплаченную сумму, на что ответчик не ответил согласием. Суд считает, что невыполнение обязательств подрядчиком по срокам выполнения работ является существенным нарушением условий договора.

Срок действия договора истек, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную последним по договору в размере № рублей, поскольку денежный размер внесенных сумм подтверждается документально как и то что работы на указанную сумму ответчиком выполнены не были.

Статья 9.3 договора предусматривает неустойку, штрафы за нарушение сроков завершения строительства(л.д.7), в связи с чем суд находит арифметически правильным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме № за период с 22.08.09г по 23.05.11г.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства( федеральный бюджет) госпошлину в сумме № рублей( исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.233-244, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дегтяревой О.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО А» в пользу:

1. Дегтяревой О.И. :

- возврат неосновательно полученных № рублей;

- пеню согласно п.9.3 договора строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, за период с 22.08.09г по 23.05.2011г.

2. В доход государства госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано как в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд( принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате и подписано судьей.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011г.

Судья: И.П.Нестеренко