22.09.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя истца- Антиповой Е.А.,

с участием адвоката Огнерубовой Т.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ В к Терещенко Д.П. о взыскании прямого действительного ущерба,

УСТАНОВИЛ

В суд с иском к Терещенко Д.П. о взыскании прямого действительного ущерба(л.д.3-5), обратился представитель ФГУ В обосновывая свои требования следующим:

01.02.2010г Терещенко Д.П. был принят на работу в ФГУ <данные изъяты> по срочному трудовому договору № от 01.02.10г <данные изъяты>

06.05.2010г Терещенко Д.П. написал заявление об увольнении по собственному желанию и по приказу начальника <данные изъяты> он был уволен. Ответчик согласно действующего законодательства получал форменное обмундирование, расписываясь за него в ведомостях.

При проведении окончательного расчета работодателем было установлено, что срок носки выданного ему форменного обмундирования не истек, в связи с чем у ответчика перед предприятием возникла задолженность. Терещенко Д.П. написал заявление об удержании из его зарплаты стоимости форменной одежды с учетом износа. В связи с тем, что ответчик долгое время не возмещал свой долг, ему было направлено уведомление №21 от 13.01.2011г. Однако до настоящего времени долг перед предприятием ответчик не погасил, на основании чего истец просил суд:

- задолженность в размере №.

- расходы по оплате госпошлины в сумме №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не прибыл, но поскольку с места последнего известного места регистрации( по сведениям почты л.д.81-82 ) выбыл, суд в интересах ответчика( согласно ст.50ГПК РФ) привлек адвоката Огнерубову Т.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.232 ТК РФ-сторона трудового договора( работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010г Терещенко Д.П. был принят на работу в ФГУ В на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(л.д.25).

06.05.2010г Терещенко Д.П. написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.29) и по приказу начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен(л.д.27). Ответчик согласно действующего законодательства получал форменное обмундирование, расписываясь за него в ведомостях(л.д.28).

При проведении окончательного расчета работодателем было установлено, что срок носки выданного ему форменного обмундирования не истек, в связи с чем у ответчика перед предприятием возникла задолженность. Терещенко Д.П. написал заявление об удержании из его зарплаты стоимости форменной одежды с учетом износа(л.д.30)

На основании ст.238 ТК РФ- работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 ТК РФ определяет, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйского риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела видно, что ответчик согласно действующего законодательства получал форменное обмундирование, расписываясь за него в ведомостях(л.д.28.32,37).

При проведении окончательного расчета работодателем было установлено, что срок носки выданного ему форменного обмундирования не истек и ответчик должен был либо возвратить данное обмундирование, либо выплатить за него деньги( с учетом износа формы). В связи с тем, что в срок ответчик не погасил задолженность перед работодателем, ему было направлено уведомление (л.д. 33). Однако по настоящее время ответчик не выплатил долг.

Из нормы ст. 248 ТК РФ следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что никакого размера ущерба ответчик истцу не возместил.

Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которых основывал свои требования, поэтому иск удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Терещенко Д.П. в пользу истца возврат госпошлины в сумме №( оплаченных истцом при обращении в суд л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУ В удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Д.П. в пользу ФГУ В

- задолженность в сумме <данные изъяты>

- возврат госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011г.

Судья И.П. Нестеренко