РЕШЕНИЕ дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая тем, что в <данные изъяты> года ответчики заняли у нее денежные средства в сумме эквивалентной №, что составляет № и заняли денежные средства в сумме №, которые обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются письменные расписки, но до настоящего времени долг не возвратили. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката ФИО5 Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в их отсутствие. Выслушав представителя истицы, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В порядке ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае в соответствии с письменными расписками - ФИО1 и ФИО2 взяли в долг у ФИО4 деньги в сумме № и № и обязалась возвратить эту сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При указанных обстоятельствах заемщик не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом отсутствие в расписках даты получения денег не может являться основанием для отказа в иске. Таким образом подлежит взысканию сумма долга № руб.) Кроме этого по смыслу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд взыскивает с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за 541 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставка рефинансировкания -<данные изъяты> что составляет <данные изъяты> % : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> х <данные изъяты> % : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек в доход соответствующего уровня. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья И.П.Кинякин ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая тем, что в <данные изъяты> года ответчики заняли у нее денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> США, что составляет <данные изъяты> рублей и заняли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются письменные расписки, но до настоящего времени долг не возвратили. Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в их отсутствие. При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 в адрес суда направил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, обосновывая тем, что расписки он не составлял и не подписывал. Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что ФИО2 уклоняется от явки в суд, что делает невозможным отобрать образцы его подписей, и в последствии приведет к не исполнению проведения экспертизы, поэтому ходатайство подлежит отклонению. Руководствуясь ст.166 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство ответчика ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы, отклонить. Судья И.П.Кинякин