22.09.2011г Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Ананьевой А.В., с участием истцов- Кубаревой М.Ю., её представителя Алавердовой А.Г., Бреусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаревой М.Ю,, Бреусова Е.Н к Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес>, администрации <адрес> об обязании передать земельный участок на возмездной основе в собственность УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском(л.д.4) к Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> об обязании передать земельный участок на возмездной основе в собственность, указывая, что: Истцы является собственниками по ? доли жилого дома и сооружений, расположенных в <адрес> РО по <адрес> По решению Азовского суда от 14.04.09г между сторонами был произведен раздел жилого дома с прекращением прав общей долевой собственности на строения и сооружения и был определен порядок пользования земельными участками. Истцы указывают, что стороны зарегистрировали свое право собственности в УФРС по РО на строения и сооружения, а на земельный участок оформить своих прав не могут, поскольку Департамент имущественных отношений отказал им в требованиях о предоставлении в собственность земельных участков( под принадлежащей частью домовладения) на основании ст.36 ЗК РФ. Ответчик считает, что сформированные кадастровые паспорта под частью здания жилого дома, не соответствуют ст. 36 подп.5 п.1 ст1 ЗК РФ. Однако истцы желают получить участок в собственность, поскольку мест общего пользования между совладельцами нет. Так истцу Кубаревой М.А. произведен чертеж участка площадью <данные изъяты> кв.м; истцу Бреусову Е.Н. №.м. По результатам работ ООО «Г» подготовил межевой план с образованием 2 земельных участков, согласно которых Управлением Роснедвижимости по РО были выданы кадастровые паспорта, с присвоенными кадастровыми номерами земельным участкам сторонам ( истцу Кубаревой М.А. <данные изъяты>; истцу Бреусову Е.Н. <данные изъяты>). Истцы считая, что согласно ст.20 ч.5 ЗК РФ имеют право приобрести землю в собственность обратились в Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> с данными требованиями. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении участка в собственность, со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ. Истец Бреусов Е.Н. данный участок считает делимым, в связи с чем уточнил свои требования под протокол судебного заседания просив суд: -обязать Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> передать в ему собственность на возмездной основе( чего не было указано в иске л.д.4) земельный участок общей площадью 562кв.м кадастровым <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали свои требования( в том числе и уточненный), поясняя, что никакой компенсации за отклонение от идеальной доли земли они ни от кого, не требуют. Ответчик- представитель Департамента имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> в суд не прибыл, но был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, под роспись в расписке (л.д.26). Ответчик- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, предоставив отзыв(л.д.22-24) где иск не признал и пояснил, что : - истцы являются собственниками помещений в одном доме( под одной крышей), которые не являются обособленными; - данный участок согласно ст133 ГК РФ является неделимым, - Бреусов Е.Н. просил о передачи ему земельного участка на безвозмездной основе, поскольку приобрел земельный участок после вступления Закона СССР от 6.03.1990г №1305-1 «О собственности в СССР». Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Часть 2 статьи 36, учитывая важность собственности граждан на землю, определяет способы ее реализации: владение, пользование и распоряжение. Как следует из материалов дела, истцы являлись собственниками по ? доли жилого дома и сооружений, расположенных в <адрес> (л.д.7,14). Согласно ст.36 ЗК РФ ч.1- граждане и юрлица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.2 ст.9 Конституции и Гражданским кодексом РФ ( ст.209-217) в России устанавливаются: частная собственность на землю граждан и юридических лиц. Государственная ( федеральная и субъектов Федерации), муниципальная и иные формы собственности. Основное целевое назначение земель, находящихся в муниципальной собственности,- служить удовлетворению коммунальных потребностей местного населения( обслуживания нужд жилого фонда и коммунального хозяйства, объектов инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, и т.д. В силу этого муниципальная земельная собственность имеет более узкое назначение по сравнению с государственной собственностью. Передача участков в собственность осуществляется с учетом планируемого целевого назначения участков согласно градостроительной документации. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что решением суда от 14.04.09г (л.д.29 ) между сторонами был произведен раздел жилого дома с прекращением прав общей долевой собственности на строения и сооружения и был определен порядок пользования земельными участками. Суд считает, что согласно ст.20 ч.5 ЗК РФ и ст. 252 ГК РФ истцы имеют право получить в собственность ( на возмездной основе) земельные участки, которые образовались под их строениями. При том, что мест общего пользования сторон по всему земельному участку Азовским горсудом не определено. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в работах межующей организации, которая определила границы участков и установила их размеры, которыми практически стороны и пользуются. По результатам работ ООО Г» подготовил межевой план с образованием 2 земельных участков, согласно которых Управлением Роснедвижимости по РО были выданы кадастровые паспорта, с присвоенными кадастровыми номерами земельным участкам сторонам ( истцу Кубаревой М.Ю <данные изъяты> л.д.8; истцу Бреусову Е.Н. <данные изъяты> При этом по согласию сторон Кубаревой С.Ю. выделен участок площадью <данные изъяты>.м; а Бреусову Е.Н.<данные изъяты> кв.м. Суд находит обоснованной позицию истцов о том, что неправомерными действиями Департамента имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> нарушаются законные интересы и права истцов, поскольку они лишены возможности получения выделенных земельных участков в собственность, при чем они согласны и оплатить необходимые суммы, определяемые при приватизации земли действующим законодательством. При этом не понятно, какие интересы администрации и Департамента затронуты требованиями истцов( совладельцев жилого строения и пользователей земли), при том, что оба ответчика на данную землю не претендуют. Так между истцами нет споров ни по жилому строению, ни по сооружениям, ни по разделу земли( компенсации стоимости долей) и т.д. На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> и администрацию <адрес>( т.к.: Департамент её структурное подразделение, земли муниципальные, администрация готовит итоговое Постановление мэра <адрес>) передать в собственность истцам ( с соблюдением действующего законодательства по всем процедурным вопросам включая и вопрос возмездной передачи земли) земельных участков согласно кадастровых планов. Руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Кубаревой М.Ю., Бреусова Е.Н. Обязать Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> и администрацию <адрес> передать в собственность Кубаревой М.Ю, на возмездной основе- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровым <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Обязать Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес>, администрацию <адрес> передать в собственность Бреусову Е.Н на возмездной основе- земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м кадастровым <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011г Судья И.П. Нестеренко
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Часть 1 статьи 36 Конституции не устанавливает каких-либо предварительных условий приобретения права частной собственности на землю. В ней сказано о праве граждан и их объединений "иметь в частной собственности землю". Следовательно, любой гражданин (конечно, в порядке и на условиях, указанных в законодательстве, принятом в соответствии с положениями новой Конституции) вправе иметь в частной собственности необходимые ему земельные участки.
Владеть означает устанавливать границы своего земельного участка и требовать от государственных органов, в том числе суда, их защиты от посторонних лиц и органов управления; пользоваться - эксплуатировать полезные свойства земли и извлекать при этом доходы; распоряжаться - передавать (продавать и в иных формах отчуждать) земельные участки другим лицам.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.