РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

адвоката Шевкунова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырной Т.С. к Горбунову А.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску Горбунова А.Ю. к Пузырной Т.С. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Пузырная Т.С. обратилась с иском к Горбунову А.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Истец указала, что является собственником <адрес> в <адрес>.

Данная квартира была приобретена ею в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец дала согласие ответчику на регистрацию и проживание в своей квартире в виду дружеских отношений. В 2008г. отношения между ней и ответчиком стали неприязненными, и истец в настоящее время вынуждена проживать по другому адресу. Ответчик добровольно отказывается выселиться из квартиры истца и аннулировать свою регистрацию.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и обратился со встречными исковыми требованиями, указав на то, что с 2004г. по 2007г. работал по найму у предпринимателя Ли О.К..

Горбунов А.Ю. и Ли О.К. договорились, что в счет оплаты работы Горбунова А.Ю. Ли О.К. передаст ему в собственность <адрес> в <адрес>. После чего Ли О.К. выдал на имя Горбунова А.Ю. доверенность с правом продажи данной квартиры и предложил оформить переход права собственности самостоятельно.

На тот момент истец и ответчик, по утверждению ответчика, проживали в гражданском браке, в связи с чем, договорились о том, что Горбунов А.Ю. соберет все необходимые для сделки документы и оформит договор купли-продажи в пользу Пузырной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ Ли О.К. выдал ему доверенность. А ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Пузырной Т.С., выступая в качестве представителя Ли О.К. по доверенности, договор купли-продажи.

Деньги по данной сделке Пузырная Т.С. не платила. С момента оформления сделки он вместе с истцом и их совместным ребенком стали проживать в спорной квартире. В 2008г. Пузырная Т.С. ушла из квартиры и в настоящее время проживает у своей матери.

Горбунов А.Ю. считал сделку по купле-продаже спорной квартиры ничтожной сделкой, указал, что она притворная, так как фактически квартира была передана в собственность Пузырной Т.С. бесплатно, то есть он подарил данную квартиру Пузырной Т.С. Пузырная Т.С. в момент подписания договора понимала, что договором купли-продажи они фактически прикрывают договор дарения, понимала правовые последствия признания сделки недействительной.

Истец сослался на положения ст. 168, ч.2 ст. 170 ГК РФ, просил на основании ст. 181 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки. Указал, что он в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ вправе обратиться в суд с заявленными встречными исковыми требованиями, так как в случае их удовлетворения у Пузырной Т.С. не будет правовых оснований к его выселению, то есть он является заинтересованным лицом. Просил на основании ч.2 ст. 167 ГК РФ признать за Ли О.к. право собственности на спорную квартиру.

Третье лицо – Ли О.К. в судебное заседание явился, считал обоснованными встречные исковые требования, указав на то, что деньги по договору купли-продажи, который оспаривает Горбунов А.Ю, он не получал. Спорную квартиру передал Горбунову А.Ю. в счет оплаты его услуг. Никакого письменного договора об этом он с Горбуновым А.Ю. не заключал, а выдал ему доверенность, в которой оговорил право Горбунова А.Ю. распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Представитель третьего лица – УФМС по РО в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Пузырная Т.С. обратилась к Горбунову А.Ю. с иском о выселении, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи.

Горбунов А.Ю. оспаривает данный договор, указывая на то, что сделка ничтожна, так как она притворная.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Горбунов А.Ю. указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Ли О.К. в лице представителя Горбунова А.Ю. и Пузырной Т.С. – притворная сделка, так как данный договор не носил возмездного характера и фактически прикрывал договор дарения между ним и Пузырной Т.С.

Судом исследовался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора сторонами по договору выступали: Ли О.К. –продавец и Пузырная Т.С. – покупатель. При этом Горбунов А.Ю, являлся представителем продавца по доверенности.

Утверждения Горбунова А.Ю, о том, что он подарил Пузырной Т.С. спорную квартиру, не могут быть приняты судом. Так как по правилам ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, Горбунов А.Ю. при заключении сделки выступал в интересах Ли О.К., а не от своего имени и в своих интересах.

Кроме того, Горбунов А.Ю, не мог выступать дарителем по сделке, так как не являлся собственником спорной квартиры. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Горбунов А.Ю. мог распоряжаться спорным недвижимым имуществом как собственник, в том числе дарить его только с момента государственной регистрации своего права собственности на спорное имущество.

На момент совершения сделки по купле-продаже квартиры собственником данного недвижимого имущества был Ли О.К. Права Ли О.К. как собственника квартиры проверил нотариус, отразил в п.2 договора купли-продажи, что подтверждено материалами нотариального дела, направленными в адрес суда нотариусом Путриной Т.А.

Утверждения Горбунова А.Ю, о безвозмездности спорной сделки опровергаются письменными доказательствами. А именно п.3 договора купли продажи содержит условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Кроме того, текст договора купли-продажи содержит надпись « Двести тысяч рублей получил» и подпись. В судебном заседании Горбунов А.Ю, не отрицал, что данная надпись сделана им и подпись учинена тоже им.

Иных письменных доказательств, опровергающих вышеназванные, в суд не представлено. В то время как пояснения третьего лица Ли О.К. о том, что он не получал по сделке деньги, не могут служить доказательством того, что покупная стоимость не была передана его представителю до подписания сделки, как отражено в п.3 договора купли-продажи.

Показания свидетелей Бунгова А.Г. и Михайлова А.В. не могут быть приняты судом как доказательства того, что деньги по договору купли-продажи не передавались от покупателя к представителю продавца.

Бунгов А.Г. пояснил в суде, что знает об обстоятельствах сделки со слов Горбунова А.Ю.

Михайлов А.В. пояснил, что при совершении сделки не присутствовал. Был свидетелем разговора между Горбуновым А.Ю, и Пузырной Т.С., который происходил в его машине, когда он отвозил Горбунова А.Ю. и Пузырную Т.С. к нотариусу и в Росреестр. Пояснения данного свидетеля не могут служить достоверным доказательством того, что деньги не передавались, так как стороны могли намеренно вести разговор для того, чтобы водитель автомашины не знал о наличии у них крупной суммы денег. Могли передумать при заключении сделки у нотариуса и т.д.

Иных письменных доказательств того, что Горбунов А.Ю, не получал от Пузырной Т.С. деньги по сделке в суд представлено не было.

Факт, того, что у Пузырной Т.С. есть ребенок, отцом которого является Горбунов А.Ю, а так же факт совместного проживания покупателя квартиры с представителем продавца, сами по себе не указывают на то, что покупатель не передавала представителю продавца деньги по сделке, а так же на то, что сделка, совершенная между Ли О.К. и Пузырной Т.С. - притворная сделка.

Ли О.К. пояснил, что не получал от своего представителя деньги после совершения купли-продажи квартиры. Доказательств в подтверждение своих показаний не представил. Суд учитывает, что Ли О.К. вправе обратиться за восстановлением нарушенного права, если таковое имело место с исковыми требованиями к Горбунову А.Ю., который подтвердил надписью сделанной в договоре, что он денежные средства от продавца по сделке получил.

Встречные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Истец указала, что ответчик не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства и не проживает совместно.

Ответчик Горбунов А.Ю, подтвердил, что Пузырная Т.С. с 2008г. прекратила с ним семейные отношения и проживает у своей матери, отдельно от него.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования…, освобождении последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... Пузырная Т.С. и Горбунов А.Ю. совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, семейные отношения прекратили. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горбунов А.Ю. на момент рассмотрения спора не является членом семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением… данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик не сохранил права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Добровольно выселиться из данного жилого дома отказывается, что подтверждается его позицией в суде.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета Горбунова А.Ю.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Горбунова А.Ю, в пользу Пузырной Т. С. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу:- расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, так как суд находит оплату услуг представителя соразмерной и разумной с учетом подачи Горбуновым А.Ю. встречных исковых требований, что повлекло дополнительные расходы Пузырной Т.С. по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Пузырной Т.С. к Горбунову А.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Выселить Горбунова А.Ю. из <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Отказать Горбунову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Пузырной Т.С. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Горбунова А.Ю. в пользу Пузырной Т.С. судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> и оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.10.2011г.