РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Лукиных В.В., Шадловского А.Ф., Ходыкиной М.А.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиных В.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ходыкина М.А. возбудила исполнительное производство в отношении должника Лукиных В.В., наложила арест на имущество, ему принадлежащее. Лукиных В.В. просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить его, приостановить исполнительное производство. Лукиных В.В. подал частную жалобу на определение Азовского городского суда о наложении ареста. Лукиных В.В. считает, что нет оснований для принятия обеспечительных мер, так как произвел с Шадловским А.Ф. окончательный расчет по договору купли-продажи жилого дома.

Лукиных В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ходыкина М.А. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, так как оспариваемое постановление обусловлено исполнительным документом Азовского городского суда, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Шадловский А.Ф. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

На основании ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд вынес определение о наложении ареста на имущество Лукиных В.В. в качестве обеспечительной меры по иску Шадловского А.Ф. о взыскании денежной суммы.

На основании определения суда об обеспечении иска суд выдал истцу исполнительный лист. Таким образом, оспариваемое постановление обусловлено исполнительным документом Азовского городского суда. В действиях судебного пристава-исполнителя Ходыкиной М.А. нарушений не установлено. Доводы Лукиных В.В. сводятся к возражениям по основному иску Шадловского А.Ф., правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Согласно ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Лукиных В.В. подал частную жалобу на определение Азовского городского суда о наложении ареста.

На основании ч.3 ст.145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Поскольку специальной нормой предусмотрены основания приостановления исполнения определения об обеспечении иска, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лукиных В.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, приостановлении исполнительного производства на основании исполнительного листа Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Акименко Н.Н.