Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием представителя истца Таболина А.В.действующего на основании доверенности, представителя ответчика Чагрина А.Г. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Бакуменко Л.С. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МУЗ «ЦГБ <адрес>» Иосифова А.А. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к Чагрину А.Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

Министерство здравоохранения <адрес>, обратилось в суд к Чагрину А.Г., с исковыми требованиями взыскания денежных средств затраченных на обучение ответчика.

В судебном заседании, представитель истца Таболин А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с целью подготовки специалиста для нужд МУЗ ЦГБ <адрес>, истец заключил контракт с ответчиком на его обучение. Министерство здравоохранения <адрес> оплатило обучение ответчика в интернатуре по специальности «неврология», а Чагрин А.Г. нарушил условия контракта и на работу не вышел. Его место нахождения не известно. Просил взыскать с ответчика денежные средства затраченные министерством на обучение ответчика в размере <данные изъяты>.

Место пребывания ответчика Чагрина А.Г. суду неизвестно, в суд поступили сведения об этом с последнего известного места жительства (л.д.47).

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Чагрина А.Г..

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Азовского филиала <адрес> коллегии адвокатов Бакуменко Л.С. в судебном заседании пояснила, что, согласно материалов дела, место нахождения ответчика Чагрина А.Г. неизвестно. Просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица МУЗ «ЦГБ <адрес>» Иосифов А.А. пояснил, что Чагрин А.Г. после обучения должен был приступить к работе в МУЗ «ЦГБ <адрес>». Чагрин А.Г. не прибыл для трудоустройства, по месту регистрации не проживает. О том, что Чагрин А.Г. нарушил условия контракта, было сообщено в министерство здравоохранения. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, назначенного представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чагрин А.Г. обратился к Министру здравоохранения <адрес> с заявлением, в котором указал, что желает пройти обучение в интернатуре по специальности «невралгия».(л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения <адрес> и Чагрин А.Г. подписали контракт, по условиям которого министерство взяло обязательство оплатить обучение Чагрина А.Г. и производить доплату к стипендии, а Чагрин А.Г. после окончания обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен приступить к работе и отработать по специальности не менее пяти лет.(л.д.4-5)

Министерство здравоохранения <адрес> исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислило в счет обучения Чагрина А.Г., платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ на счет учебного заведения <данные изъяты> (л.д.51)

Так же министерство производило доплату к стипендии ответчика всего за весь период обучения в сумме <данные изъяты> (л.д.6-22)

ДД.ММ.ГГГГ главный врач МУЗ « ЦГБ <адрес>» уведомил Министра здравоохранения <адрес> о том, что Чагрин А.Г. не исполнил своих обязательств и к работе не приступил.(л.д.23)

Пунктом 5.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что невыполнение, Чагриным А.Г., условий контракта, при отказе приступить к работе без уважительных причин, Чагрин А.Г. обязан возместить министерству затраченные на его обучения средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Согласно ст. 452 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответчик не исполнил своих обязательств, не известил министерство о причинах не исполнения обязательств по контракту, не представил документов, на основе которых он мог быть освобожден от исполнения условий контракта.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением взятых на себя обязательств в размере денежных средств, потраченных Министерством здравоохранения <адрес> на его обучение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Чагрина А.Г. в пользу бюджета <адрес> <данные изъяты>) рублей, состоящую из денежной сумму за обучение в интернатуре в размере <данные изъяты> и доплаты к стипендии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чагрина А.Г. в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года