РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Хитровой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ляшенко Д.Е., Ляшенко Е.Н. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ : Ляшенко Д.Е., Ляшенко Е.Н. обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом было вынесено решение о вселении Суховеевой Н.И. в жилой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского отдела судебных приставов УФССП по РО Сапухина И.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Суховеевой Н.И. Должниками по исполнительному производству являются Ляшенко Д,Е. и Ляшенко Е.Н. Пристав-исполнитель установила должникам 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения постановления. Однако, они не имели реальной возможности исполнить требования о вселении Суховеевой Н.И. в жилой дом в установленный срок, в связи с отсутствием у них иного жилья и денежных средств на аренду жилья в другом месте. Заявители поставили судебного пристава-исполнителя в известность об этом, но, несмотря на их разъяснения, судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановления в рамках вышеназванных исполнительных производств о взыскании с каждого из заявителей исполнительского сбора в размере 500 рублей. Заявители считают, что Постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть отменены в связи с фактической невозможностью добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок. В связи с чем, просили отменить Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № и №. Заявитель Ляшенко Е.Н. действуя в своих интересах и выступая представителем Ляшенко Д.Е. по доверенности в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указала, что их отношения с Суховеевой Н.И. конфликтные и проживание в жилом доме одновременно Суховеевой Н.И. и семьи Ляшенко невозможно. Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованное лицо – Суховеева Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, считала ее необоснованной. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему : В производстве <адрес> отдела УФССП по РО находятся исполнительные производства № и №. Исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листа Азовского городского суда о вселении Суховеевой Н.И. в жилой <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно копий исполнительных производств, приобщенных к материалам дела, исполнительные листы поступили в ССП ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями Суховеевой Н.И. о принятии их на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ляшенко Д.Е. и в отношении должника Ляшенко Е.Н., копии которых, ДД.ММ.ГГГГ были вручены должникам. Данными постановлениями должникам определен 5- дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа. Устанавливая данный срок для добровольного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ч.12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которым срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель Ляшенко Е.Н., действуя в своих интересах, и представляя интересы заявителя Ляшенко Д.Е., в судебном заседании пояснила, что решение о вселении Суховеевой Н.И. добровольно в течение 5 дней исполнено не было, пояснила, что решение суда не исполнено до настоящего времени. Причиной неисполнения судебного решения Ляшенко Е.Н. указала конфликтные отношения их семьи с Суховеевой Н.И., указывая на то, что в одном доме они проживать не могут, а выехать из данного жилого дома семья Ляшенко не может в связи с тяжелым материальным положением. Данную причину неисполнения решения суда о вселении Суховеевой Н.И. в жилой <адрес> в <адрес> признать уважительной нельзя. В Постановлениях о возбуждении исполнительного производства указаны последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. В том числе взыскание исполнительского сбора. Таким образом, судебный пристав- исполнитель, принимая Постановления о взыскании с Ляшенко Д.Е. и Ляшенко Е.Н. исполнительского сбора действовала в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве». Согласно положений ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Так как ни Ляшенко Д.Е., ни Ляшенко Е.Н. не представили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что вселение Суховеевой Н.И. в жилой <адрес> в <адрес> невозможно произвести вследствие непреодолимой силу, то есть чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель принимая Постановления о взыскании с должников исполнительского сбора действовала в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ляшенко Д.Е. и Ляшенко Е.Н. на действия судебного пристава-исполнителя необоснованна и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении жалобы Ляшенко Д.Е. Ляшенко Е.Н. на действия судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения. Судья: Мотивированная часть решения изготовлена 18.10.2011г.