О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд <адрес> в составе:

Судьи Ланко И.И.

С участием адвоката Бакуменко Л.С.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием представителя истицы Мазановой Н.И. по доверенности Бакуменко Л.С., представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности Игнатенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой Н.И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истица в порядке наследования получила ? часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящей из жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. С момента получения имущества истица стала проживать в принадлежащей ей части жилого дома, а именно в одной его комнате. По истечении более чем восемнадцати лет, дом пришел в негодность, в связи с чем истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения в порядке улучшения ее жилищных условий. Ей была предложена комната № в общежитии по адресу <адрес> А общей площадью <данные изъяты> кв.м..ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> было издано постановление № о включении помещения по адресу <адрес> № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в муниципальный специализированный жилищный фонд, с отнесением его к маневренному жилищному фонду, а также о предоставлении во временное пользование Мазановой Н.И./на состав семьи 1 человек/ муниципальное специализированное помещение по вышеуказанному адресу.

Истица в настоящее время обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что взамен данного помещения она подарила принадлежащую ей часть домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1, которая является ей абсолютно чужим человеком, но поскольку таковым было условие Администрации <адрес>, она и свершила такую сделку. Никаких письменных документов по поводу такой договоренности у истицы не имеется. Поскольку с ней заключили договор социального найма жилого помещения, то соответственно, по мнению истицы, она имеет право на получение занимаемого ею жилого помещения, в собственность бесплатно.

В судебные заседания истица и ее представитель по доверенности не явились дважды, извещались надлежащим образом, о чем в деле свидетельствуют расписки. Суд о причинах своей неявки не извещали и не ставили суд в известность о возможности слушания дела в свое отсутствие. Указанные обстоятельства лишают суд возможности рассмотреть спор по существу в отсутствие истицы либо ее представителя по доверенности.

Ответчик Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности Игнатенко Н.И. не настаивала на рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие истицы и ее представителя по доверенности, что является основанием для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения в силу ст.222 абзац 8 ГПК РФ.

Определение об оставлении исковых требований без рассмотрения по вышеуказанным основаниям не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Оставление исковых требований без рассмотрения также не является препятствием для повторного обращения в суд с исковыми требованиями по тем же основаниям и о том же предмете.

Руководствуясь ст.ст.222абзац8,223,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования Мазановой Н.И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: