Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

С участием адвоката Куц О.А.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истицы Синицыной Л.З., представителя ответчика ПК »<данные изъяты>» в лице председателя Сухомлиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной ФИО6 к ПК »<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес> о признании незаконным решения общего собрания потребительского кооператива «<данные изъяты>» о повторном паевом взносе и нечинении препятствий в газификации домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Синицына ФИО6 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес>, в котором просила признать незаконным решение общего собрания Потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес> о повторном паевом взносе и обязать председателя кооператива выдать справку о том, что она является членом кооператива и паевой взнос выплачен полностью.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена врезка в газопровод низкого давления.

В настоящее время она решила газифицировать летнюю кухню литер «№», расположенную на территории данного давления. В связи с этим ей необходимо предоставить в ОАО «<данные изъяты>» справку от председателя кооператива о том, что она является членом кооператива и полностью выплатила паевой взнос. Она обратилась к председателю кооператива «<данные изъяты>» по вопросу выдачи справки. ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива была выдана справка о том, что Синицына ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, является членом кооператива «<данные изъяты>» с первых дней. Никаких материальных и моральных претензий к ней не имеется. Однако данная справка не заверена печатью кооператива, в связи с чем не может быть принята во внимание ОАО «<данные изъяты>». В последствии были выданы новые справки за подписью председателя кооператива «<данные изъяты>», одна из которых также датирована ДД.ММ.ГГГГ. Из данных справок следует, что она является членом кооператива с первых дней, паевой взнос выплачен полностью. Однако по вопросу второй врезки по данному адресу, члены кооператива на общем собрании решили: дать Синицыной Л.З. вторую врезку в газопровод низкого давления после оплаты. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с иском.

Истица Синицына Л.З. явилась в судебное заседание и полностью поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истицы по ордеру адвокат Куц О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнив также, что в соответствии с п.5.1 Устава кооператива размер пая каждого члена объединения определяется в соответствии с общей сметой стоимостью распределительного газопровода и общего количества членов объединения. Синицына Л.З. свои обязанности, как члена кооператива, выполнила полностью. Никаких иных выплат, в том числе за повторную врезку, уставом кооператив не предусмотрена. При таких обстоятельствах, кооператив не вправе требовать повторной уплаты паевого взноса.

Представитель ответчика — председатель Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес> явилась в судебное заседание и возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что Синицына Л.З. действительно является членом кооператива и ДД.ММ.ГГГГ ей полностью выплачен паевой взнос, в связи с чем произведена врезка в газопровод низкого давления. Таким образом, требования кооператива об оплате второй врезки вполне обоснованы. При этом представитель Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес> не смогла пояснить сколько же обязана заплатить Синицына Л. З., а также каким образом нарушаются права кооператива при повторной врезке Синицыной Л.З.

Заслушав явившиеся стороны, адвоката по ордеру Куц О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.11,12,304 ГК РФ, в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Устава Потребительский кооператив «<данные изъяты>» <адрес>, именуемый в дальнейшем Объединение, является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребности по газификации в <адрес>

Согласно п.2.1. Устава Объединение создается с целью удовлетворения нужд членов объединения по газификации жилищного фонда, частично на собственные средства объединения и иные поступления.

При этом в силу п.2.2. Членами объединения могут быть граждане, постоянно проживающие на данной улице, имеющие дома на праве личной собственности, а также собственники земельных участков.

В соответствии с. 5.1. Устава размер пая каждого члена Объединения определяется в соответствии с общей сметной стоимостью распределительного газопровода и общего количества членов Объединения.

Из Устава Объединения следует, что для принятия в члены Объединения гражданин обязан уплатить пай, в размере определенном п.5.1. Устава Объединения. Как установлено в ходе судебного заседания Синицына ФИО6 вступила в члены Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по строительству уличного газопровода и газификации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена врезка в газопровод низкого давления. Каких-то иных выплат Уставом Объединения не предусмотрено. Таким образом, истица исполнила свои обязательства перед Объединением и имеет право на газификацию своего домовладения.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика в ходе судебного заседания не представлено. Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решения общего собрания Объединения по вопросу повторной оплаты истицей вступительного пая противоречит положениям Устава Объединения, в связи с чем признаются судом недействительным.

К тому же суд относится критически к самим формам протокола общего собрания Потребительского кооператива «<данные изъяты>», так как они не соответствуют требованиям ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации (Потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации № 3085-1 от 19 июня 1992 года.

При этом в силу п.6 ст.18 Закона № 3085-1 от 19 июня 1992 года решение общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Синицыной ФИО6 в полном объеме.

Признать незаконными решения общего собрания Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по строительству личного газопровода и газификации в <адрес> об оплате за повторную врезку в газопровод низкого давления.

Обязать председателя Потребительского кооператива «<данные изъяты> по строительству личного газопровода и газификации в <адрес> выдать Синицыной ФИО6 Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по строительству личного газопровода и газификации в <адрес> справку, заверенную печатью, о том, что Синицына является членом кооператива и паевой взнос выплачен полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И. Ланко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011года.