РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Хитровой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой N/B/ к ОАО АКДП, ГУ УПФ РФ в <адрес> о взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ : Сергеева Т.И. обратилась с иском к ОАО АКДП, ГУ УПФ РФ в <адрес> в котором просила обязать ОАО АКДП пересчитать ей трудовую пенсию за период с июня 2009г. по август 2011г., взыскать с ОАО в ее пользу разницу в начислении пенсии – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> начислить ей пенсию на основании представленных ОАО документов за период июнь 2009г. – август 2011г. В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования. На момент рассмотрения дела истец просила взыскать солидарно с ОАО АКДП, ГУ УПФ РФ в <адрес> недополученную пенсию в размере <данные изъяты> взыскать с ОАО АКДП в ее пользу компенсацию морального вреда – <данные изъяты> и взыскать с ответчиков судебные расходы. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и указала, что в момент возникновения права на пенсию по старости, она обратилась к работодателю ОАО АКДП за справкой о размере ее заработной платы. Такая справка ей была выдана. Согласно данных справки ее среднемесячный заработок до ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> Пенсионным фондом на основании данной справки истцу была в 2009г. назначена пенсия в размере <данные изъяты>. Истец данную пенсию получала и только после того, как ее сослуживцы стали получать пенсию в несколько раз больше чем она, истец обратилась в Пенсионный фонд и к работодателю. В результате проверки проведенной Пенсионным фондом, было установлено, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит неверные сведения о заработке истца. ДД.ММ.ГГГГ работодателем – ОАО АКДП была выдана новая справка №, согласно которой средний заработок Сергеевой Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. После чего Пенсионным фондом был произведен перерасчет и с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Сергеевой Т.И. составил <данные изъяты> Истец указала, что в настоящее время ее нарушенные права Пенсионным фондом восстановлены. Однако, с момента начисления пенсии и до момента перерасчета она недополучила 49402 рубля 11 копеек, как указано в отзыве Пенсионного фонда. Для нее недополученная пенсия является убытком и она считает, что возместить его должны ответчики солидарно. Пояснить основание солидарного взыскания истец не смогла, указав на то, что ей все равно кто возместит ей недополученную сумму. Истец указала, что ей причинены нравственные страдания, так как она добросовестно отработав много лет не получала заработанную пенсию достойного размера, а вынуждена была добиваться восстановления своих прав. От всего этого она испытала чувство стыда и унижения. Поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указывая на то, что в настоящее время в результате проверки, проведенной работниками Пенсионного фонда, получена справка о достоверном заработке истца и ее права восстановлены, произведен перерасчет пенсии с июля 2011г. Считала, что пенсия не была доначислена по вине работодателя, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений, считала, что убытки необходимо взыскать с работодателя. Представитель ответчика ОАО « АКДП» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и указал, что ОАО в связи с недобросовестностью работника бухгалтерии Сергеевой Т.И. была выдана неверная справка о размере ее среднего заработка. Неверно был определен заработок, так как при расчете были включены периоды нахождения Сергеевой Т.И. в декретном отпуске. В связи с чем, ОАО признает наличие у Сергеевой Т.И. нравственных страданий, соответственно признает факт причинения ОАО морального вреда истцу. Считал, что разумной денежной компенсацией может являться сумма в 5000 рублей. Указал, что ОАО признает исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва, указывая на то, что Пенсионный фонд должен произвести перерасчет и доплатить Сергеевой Т.И. недополученную пенсию, так как Пенсионный фонд получал все необходимые отчисления от работодателя. Соответственно, нарушенное право пенсионера может быть восстановлено путем перерасчета и выплаты недоначисленной суммы трудовой пенсии Сергеевой Т.И. Пенсионным фондом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Сергеевой Т.И. ГУ УПФ РФ в <адрес> была назначена пенсия по старости с июня 2009г. Согласно сведениям Пенсионного фонда, которые не отрицает истец и представитель ответчика- ОАО « АКДП» размер пенсии Сергеевой Т.И. составил в июне 2009г. <данные изъяты> При этом размер пенсии зависел от размера среднемесячного заработка Сергеевой Т.И. за период трудовой деятельности. В том числе за период с августа 1984г. по декабрь 1990г. Сергеевой Т.И. по месту ее работы в ОАО « АКДП» была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный заработок Сергеевой Т.И. за данный период составил <данные изъяты>. В соответствии со сведениями данной справки, Сергеевой Т.И. был рассчитан размер пенсии. В июле 2011г. в результате проверки, проведенной специалистом Пенсионного фонда, было установлено, что сведения о размере заработка Сергеевой Т.И. в справке № указаны неверно. В результате чего ОАО « АКДП» выдало Сергеевой Т.И. новую справку - № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, среднемесячный заработок Сергеевой Т.И. составил <данные изъяты>. В связи чем, и был произведен перерасчет пенсии. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждены материалами дела. А именно: справками работодателя, актом проверки №. Представитель ОАО « АКДП» признал, что по вине работника ОАО Сергеевой Т.И. при оформлении пенсии была выдана справка, в которой размер ее заработка указан неверно. Однако, пояснил, что ошибка произошла в результате того, что периоды декретного отпуска были включены в расчетный период. Соответственно, работники Пенсионного фонда, имея копии свидетельств о рождении детей Сергеевой Т.И., должны были усомниться в правильности сведений, изложенных в справке и проверить ее правильность. В связи с чем, в неправильном расчете размера пенсии, по мнению, представителя ОАО виновен Пенсионный фонд. В связи с данной позицией представителя ответчика –ОАО « АКДП», судом исследовались сведения, указанные в справке № – указывающей неверный размер заработка и № – с верным расчетом. Суд приходит к выводу о том, что в справку № не только включены периоды нахождения истца в декретном отпуске, но и сам размер заработка указан неверно. Так в январе 1985г. заработок истца указан в размере <данные изъяты> в то время как фактически он <данные изъяты> что отражено в справке № и т.д. в отношении остальных периодов. Данные обстоятельства указывают на то, что работодатель, выдавая Сергеевой Т.И. справку, не только неверно произвел расчет среднего заработка Сергеевой Т.И., но и исказил размер ее ежемесячного заработка. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что если работники Пенсионного фонда, имея копии свидетельств о рождении детей Сергеевой Т.И. и могли усомниться в обоснованности справки за период связанный с родами, то для того, чтобы предположить, что главный бухгалтер предприятия указала неверную сумму заработка Сергеевой Т.И., необходимы были веские основания. Данные основания возникли в связи с тем, что истец узнала о размере пенсии своих сослуживцев и обратилась за проверкой. Согласно ст. 17 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. На основании положений ст. 18 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития РФ №н, ПФ РФ № п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно данному Перечню к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности. Сергеева Т.И. обращаясь к работодателю за справкой о размере ее заработка, действовала в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Соответственно работодатель, отражая в справке сведения, которые хранятся на предприятии – в том числе и о размере заработка работника, заверяя данные справки подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия, и скрепляя печатью предприятия, несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в справке. Пенсионный фонд в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Соответственно на Пенсионный фонд, действующим законодательством возложено право проверять обоснованность выдачи документов, но не обязанность проводить такие проверки в отношении каждого документа, поступившего в Пенсионный фонд в связи с назначением пенсии. Так как пенсия была назначена Сергеевой Т.И. на основании сведений о заработке, указанном работодателем, представленных в Пенсионный фонд, соответственно на работодателя должны быть возложены обязанности по возмещению убытков возникших у Сергеевой Т.И. в связи с представлением неверных сведений. Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что истцу причинены убытки на сумму 49402 рубля 11 копеек. Так как согласно расчетам Пенсионного фонда, предоставленным в суд с указанием помесячной суммы выплаты, фактическая сумма пенсии, выплаченная Сергеевой Т.И. с июня 2009г. составила <данные изъяты>. В то время как за данный период она могла бы получить <данные изъяты>. Соответственно размер причиненных истцу убытков составил <данные изъяты> Представитель ответчика ОАО « АКДП», а так же истец расчеты Пенсионного фонда не опровергали. Расчеты приведены в таблице, отраженной в письменном отзыве Пенсионного фонда, приобщенном к материалам дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Сергеевой Т.И. о взыскании с ОАО « АКДП» убытков в сумме 49402 рубля 11 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. В то же время суд не усматривает, что Пенсионным фондом были совершены действия, которыми было нарушено действующее законодательство. Сергеевой Т.И. была начислена пенсия по старости, исходя из тех сведений, которые она представила в Пенсионный фонд. Размер пенсии был определен исходя из справок о размере заработка Сергеевой Т.И. После обращения Сергеевой Т.И. в Пенсионный фонд, инспектором Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности сведений, предоставленных работодателем, обнаружены не соответствия фактического заработка истца и сведений, предоставленных работодателем. После этого, перерасчет пенсии был произведен Пенсионным фондом, и права Сергеевой Т.И. как пенсионера восстановлены, размер пенсии рассчитан исходя из новых сведений о заработке, представленных работодателем. Соответственно требования о взыскании с Пенсионного фонда убытков в пользу Сергеевой Т.И. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика – ОАО « АКДП» признал факт причинения Сергеевой Т.И. морального вреда, в связи с предоставлением неверных сведений о ее заработке. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание утверждения истца о том, что она, узнав о том, что получает пенсию меньшего размера, чем заработала за период трудовой деятельности, испытала чувство унижения и разочарования. В то же время каких –либо доказательств позволяющих суду прийти к выводу о том, что страдания истца были настолько глубоки, что размер компенсации должен составлять <данные изъяты> рублей, в суд не представила. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО « АКДП» в пользу Сергеевой Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Сергеевой N/B/ к ОАО АКДП, ГУ УПФ РФ в <адрес> о взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда частично. Взыскать с ОАО АКДП в пользу Сергеевой N/B/ в счет возмещения убытков – <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКДП в пользу Сергеевой N/B/ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Отказать Сергеевой N/B/ в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в <адрес>. Взыскать с ОАО АКДП в пользу Сергеевой N/B/ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения. Судья Мотивированная часть решения изготовлена 24 октября 2011г.