Дело № 2-1586

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием Быстрова В.А., его представителя Абрамова Н.В. действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Горук Л.Н. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Быстровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова В.А. к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Быстров В.А. обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что проживает совместно с Быстровой Л.Н., Лазаренко Л.А. в <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд рассмотрел заявление Быстрова А.В. о понуждении заключить договор приватизации и обязал ответчика заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ года Быстров А.В. умер. Решение Азовского городского суда вступило в силу, однако оно не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о заключении договора приватизации, однако ответчик отказал, сославшись на нецелесообразность приватизации жилого помещения. Считает, что имеет право на приобретение жилого дома в с. <адрес> в собственность. Просил признать право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание не прибыли третьи лица представитель УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Лазаренко Л.А..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, выступить с их обоснованием, доверил своему представителю.

Представитель истца, Абрамов Н.В. пояснил, что обоснование требований изложены в исковом заявлении, кроме того обращает внимание на то, что истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, производит оплату всех коммунальных платежей, осуществляет ремонтные работы. Считает, что ответчик должен был передать жилой дом в муниципальную собственность, но этого не сделал, и в этом случае нарушается права истца. При жизни Быстрова А.В. договор на передачу жилого дома пытались заключить, но ответчик предлагал заключить договор социального найма, истец его не подписал. Требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, адвокат Горук Л.Н. пояснила, что жилой дом приобретен ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом был передан отцу истца, Быстрову А.В., т.к. он работал в СПК «<данные изъяты>». Решение Азовского городского суда исполнено не было. Срок принудительного исполнения решения суда прошел. Требования истца не обоснованы. Просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, Быстрова Л.Н. считала требования подлежащими удовлетворению, и пояснила, что ответчик предлагал подписать договор. Она не знает, что это был за договор. Ей сказали, что договор социального найма. Она подписала договор, но другие члены семьи его не подписали. Весь уход за домом осуществляет их семья. Когда состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны документы, но начальник БТИ сказала, что приватизация не возможна и с тех пор они не могут ничего добиться. В службу судебных приставов не обращались.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску Быстрова А.В. к СПК «<данные изъяты>» об обязании заключить договор приватизации жилого помещения в <адрес> «А». В судебном заседании Быстров А.В. уточнил свои требования и просил обязать ответчика заключить договор о приватизации с ним и всеми членами его семьи.

К членам семьи Быстрова А.В., на момент рассмотренного дела относились Быстрова Л.А., Быстров В.А., Быстрова Л.А..(л.д.73)

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд <адрес> постановил обязать СПК Племзавод «<данные изъяты>» заключить с Быстровым А.В. и членами его семьи договор на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в домовладении <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилое помещение в <адрес> «А», судебным постановлением было фактически передано в собственность Быстрову А.В. и членам его семьи, т.к. возложенная на СПК племзавод «<данные изъяты>» обязанность, заключить договор приватизации, в силу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», означало бесплатную передачу жилого помещения в собственность Быстрова А.В. и членов его семьи.

В силу положений ст. 13 п.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же ……вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК племзавод «<данные изъяты>» своим приказом распорядился заключить с Быстровым А.В. и членами его семьи договор о приватизации занимаемого жилого помещения в домовладении по <адрес> «А» в <адрес>. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.В. умер, договор так и не был заключен, а судебное решение не исполнено.(л.д.15)

В соответствии с положениями ст. 434 п.2 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании члены семьи Быстрова А.В., Быстров В.А., Быстрова Л.Н., Лазаренко(Быстрова) Л.А. в службу судебных приставов не обращались и не предпринимали мер к принудительному исполнению судебного решения.

Суд считает, что вопрос передачи в собственность в порядке приватизации жилого дома, расположенного в <адрес>»А» был разрешен, в том числе и в отношении членов семьи Быстрова А.В., хотя они не входил в состав лиц, участников судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Быстрова В.А. не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Быстрова В.А. к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года