Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истцов Евтушенко Н.С., Джалалова А.М., Гаркушева В.П., представителя 3-его лица по доверенности Флорян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С., А.М., Гаркушева В.П. к Администрации <адрес> района об обязании выдать разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Газопровода среднего и низкого давления, расположенного в СТ»<данные изъяты>», »<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>», согласно утвержденного проекта, в форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005года №698,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ООО »<данные изъяты>» был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по созданию объектов газового хозяйства. Между ООО »<данные изъяты>» ООО »<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому ООО »<данные изъяты>» взяло на себя обязательства на строительство газопровода низкого и среднего давления. В настоящее время строительство газопровода завершено, однако эксплуатация газопровода невозможна, в связи с тем, что Администрация <адрес> района отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано экспертное заключение НПП »<данные изъяты>», согласно которому газопровод возведен и оборудован согласно представленным проектам» распределительного газопровода среднего и низкого давления в садовых товариществах»<данные изъяты>».»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,<адрес>, газопровод среднего и низкого давления соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и техническому паспорту <адрес> филиала ФГУП »<данные изъяты>», при эксплуатации обеспечивается его надежность, прочность, устойчивость, безопасность работы, в том числе в части, не подтвержденной исполнительными документами.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> района об обязании выдать разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Газопровода среднего и низкого давления, расположенного в СТ»<данные изъяты>», »<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>», согласно утвержденного проекта, в форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005года №698,поскольку полагали и полагают, что отказа в выдаче разрешения нарушает их права пользователей газопровода.

Истцы явились в судебное заседание и поддержали заявленные исковые требования, дополнив также, что требования ими заявлены от имени всех кооперативов. Они как члены товариществ имеют право на обращение в суд, при этом все необходимые документы по газопроводу были представлены в Администрацию <адрес> района, однако было выдано неправильное разрешение.

Ответчик Администрация <адрес> района в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, а также отметив, что Постановлением разрешено проектирование и строительство распределительного газопровода среднего и низкого давления к ДНТ»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>5»,»<данные изъяты>», которые являются юридическими лицами и от имени ДТН без доверенности вправе в суде выступать только председатель правления. Какие права и законные интересы истцов в данном случае нарушены, ими не указано. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

3-е лицо ООО »<данные изъяты>»/<адрес>/ явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Флоряну А.В. поддержала заявленные исковые требования, полагая при этом, что единственный способ разрешить возникший спор, поскольку они как юридическое лицо обращались в арбитражный суд о признании права собственности, но в удовлетворении заявленных ими требований было отказано.

Заслушав явившиеся стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В данном случае истцами по делу являются физические лица, каждый из которых является членом отдельного ДНТ, а именно ДНТ»<данные изъяты>», »<данные изъяты>».

На основании Постановления Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №»О проектировании и строительстве распределительного газопровода среднего давления к ДНТ»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», <адрес> области» было разрешено проектирование и строительство распределительного газопровода среднего давления к указанным ДНТ. Председателям товариществ и глав <адрес> сельского поселения Пархоменко С.А. необходимо было подготовить исходные данные для выполнения проектно-сметной документации. Таким образом, участниками непосредственных правоотношений по подготовке документации являлись товарищества в лице их председателей, а не члены товариществ и соответственно основным участником правоотношений по возведению распределительного газопровода являлись сами товарищества.

После издания данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ООО»<данные изъяты>» был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по созданию объектов газового хозяйства и соответственно между ООО»<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на строительство газопровода среднего и низкого давления.

Ни один из истцов не является участником вышеперечисленных правоотношений и не являются в настоящее время, а потому не установлено о нарушении каких же прав и законных интересов истцов идет речь принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ и последующими договорами и контрактами на возведение газопровода, который к тому же по утверждению истцов уже построен.

Более того, из существа заявленных исковых требований неясно какие же изменения должны быть внесены в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и чем обосновываются основания для внесения изменений в постановление Главы Администрации <адрес> по заявлению физических лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по его изданию, тем более, что истцы ничего не могли пояснить относительно требований по постановлению Администрации <адрес>, несмотря на то, что в просительной части своего искового заявления они почему-то обязывали Администрацию <адрес> выдать соответствующее разрешение ООО»<данные изъяты>».

В материалах дела имеется решение Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом по делу выступал <адрес> межрайонный прокурор в интересах <адрес>, неопределенного круга лиц к ООО»<данные изъяты>» о приведении газопровода и документации на его строительство в соответствии с требованиями закона, при этом в удовлетворении данных заявленных требований прокурору было отказано. В заявленных исковых требованиях прокурор не привлекал Администрацию <адрес> района как ответчика, а почему выступал в его интересах, несмотря на том, что обсуждался вопрос о неправильности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления. Постановление не отменено.

Заявляя требования об обязании Администрации <адрес> выдать ООО»<данные изъяты>» разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, газопровода среднего и низкого давления, расположенного в садовых товариществах»»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>»,»<данные изъяты>-5» и «<данные изъяты>», согласно утверждённого проекта, в форме утвержденной Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы в свою очередь не указали в обоснование своих требований, нормой какого закона регламентировано им право на предъявление таких требований, поскольку никаких доверенностей от всех указанных товариществ на предъявление подобных требований ими в суд представлено не было, как не было представлено и доказательств невозможности разрешения такого вопроса посредством обращения в суд непосредственно председателей данных товариществ, являвшихся непосредственными участниками правоотношений по возведению газопровода среднего и низкого давления.

В силу ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, отсутствует способ предусматривающий внесение изменения в изданные постановления муниципальных органов, органов местного самоуправления, отмечен лишь способ признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть полностью или в части признан недействительным. Однако подобных требований лицами, полномочными на предъявление таких требований в суд заявлено не было, при том, что норм ГК или ГПК РФ, предусматривающих внесение изменение в изданные нормативные или ненормативные акта государственных органов или органов местного самоуправления не предусмотрено.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ истцами не представлено в суд доказательств нарушения их прав и законных интересов, а также доказательств правомочий по обращению в суд с подобными исковыми требованиями, которые к тому подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ как оспаривание действий/бездействия/ должностных лиц, органов местного самоуправления.

Принимая во внимание, что именно ООО »<данные изъяты>» брало на себя обязательство на строительство газопровода среднего и низкого давления и возвело его, то именно данное лицо должно было принимать все меры к введению объекта в эксплуатацию и подтверждать соответственно соблюдение всем норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами. Таких действий со стороны указанного лица не совершалось и доказательств соответственно в суд представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Евтушенко Н.С., Джалалова А.М., Гаркушева В.П. к Администрации <адрес> района об обязании выдать разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Газопровода среднего и низкого давления, расположенного в СТ»<данные изъяты>», »<данные изъяты>»,»<данные изъяты>-5»,»<данные изъяты>», согласно утвержденного проекта, в форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011года.