Дело № 2-1826 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Ананьевой А.В, с участием представителя истца Мужикова О.И.- адвоката Отрубовой Т.А. ордер 20 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Внукова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужикова О.И. к Внукову Е.С., ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Внуков Е.С.. Гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были сданы ООО <данные изъяты>». ООО СГ «Адмирал» произвел оценку повреждений транспортного средства и определил страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Ответчик, ООО СГ «<данные изъяты>» не выплатил денежные средства, следовательно, на сумму страховой выплаты должна быть начислена пеня, сумма которой составляет <данные изъяты> 50 копеек. Ответчик просит взыскать сумму страховой выплаты, сумму начисленной пени и судебные расходы. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страховой выплаты без учета износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебное заседание не прибыли истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца, адвокат Отрубова Т.А. требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что ответчик уклоняется от выплаты страховой суммы и в соответствии с действующим законодательством должен выплатить на сумму страхового возмещения, пеню. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, пеню и судебные расходы. Ответчик, Внуков Е.С. исковые требования к себе не признал и пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО СГ «<данные изъяты>». Сумма страховой выплаты не превышает установленный лимит и должна выплачиваться страховой компанией. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> Внуков Е.С. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию между транспортными средствами и допустил столкновение с транспортным средством под управлением Мужикова О.И.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Внуков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Внукова Е.С. как владельца автотранспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты> В своем письменном отзыве ответчик указал, что акт о страховом случае утвержден и ФИО5 подлежит перечислению страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Также просили снизить сумму на оплату услуг представителя.(л.д.41-42) В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Закона об ОСАГО потерпевший, как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. Согласно п. »в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб. Аналогичное положение содержится в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты. В соответствии с подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта усматривается, что по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубля 78 копеек с учетом износа деталей, без учета износа <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что последним днем выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца появилось право на требование неустойки (пени). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей 21 копейку (<данные изъяты> дней просрочки =<данные изъяты>.) Поскольку ООО «<данные изъяты> ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, подготовленного искового заявления, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> – госпошлина. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мужикова О.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Мужикова О.И. <данные изъяты>) рублей 99 копеек, состоящую из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> 21 копейку, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. В удовлетворении исковых требований к Внукову Е.С. отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года