Дело № 2-2008 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием прокурора Сараевой И.А., ответчика Котеняткиной Н.А., представителей третьих лиц Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловой И.С., ГУПТИ РО Омельченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора к комитету имущественных отношений администрации <адрес>, Котеняткиной Н.А. о признании распоряжения незаконным и расторжении договора купли-продажи земельного участка, Установил: Азовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, обратился в суд с исковыми требованиями к комитету имущественных отношений и Котеняткиной Н.А., указав, что в связи с поступившим обращением Цветковой Е.Ф. была проведена проверка законности предоставления <адрес> Котеняткиной Н.А. в собственность земельного участка в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Котеняткиной Н.А. постановлением Главы администрации <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> «в». Комитет имущественных отношений и Котеняткина Н.А. заключили договор аренды земельного участка на срок 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ Котеняткиной Н.А. был выдан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, согласно которому в х. <адрес> «в» находится объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв. метров, со степенью готовности <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ Котеняткина Н.А. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество. ДД.ММ.ГГГГ Котеняткина Н.А. обратилась в <адрес> с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного в х. <адрес>»в». ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета имущественных отношений <адрес> издано распоряжение № «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу <адрес> «в». ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений <адрес> и Котеняткиной Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка в х. <адрес> «в». Котеняткина Н.А. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В ходе проверки с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ, прокурором установлено, что земельный участок не обозначен на местности, объектов незавершенного строительства на земельном участке не установлено. Прокурор считает, что в силу положений ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Так же прокурор указывает, что согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Распоряжение комитета имущественных отношений о предоставлении в собственность земельного участка Котеняткиной Н.А. недействительно, а заключенный договор купли-продажи земельного участка ничтожен и подлежит расторжению. Прокурор указал, что обращение в суд вызвано с целью защиты имущественных прав муниципального образования Елизаветинское сельское поселение, а также неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности приобрести спорный земельный участок в собственность. Прокурор просил признать распоряжение председателя Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в х. <адрес>»в» недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка в х. <адрес>»в» заключенный между Комитетом имущественных отношений и Котеняткиной Н.А. незаконным, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Признать зарегистрированное право собственности Котеняткиной Н.А. на спорный земельный участок недействительным и исключить Котеняткину Н.А. из числа собственников на спорный земельный участок. В судебное заседание не прибыли представитель ответчика комитета имущественных отношений, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц В судебном заседании прокурор Сараева И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела. Обращение в суд с иском объяснила тем, что земельный участок мог быть передан в собственность кому-то другому, незаконно оформлена сделка купли-продажи, что нарушает права жителей х. Колузаево. Просила требования удовлетворить. Ответчик, Котеняткина Н.А. пояснила, что земельный участок в х. <адрес> «в» она получила в аренду на законных основаниях. Срок договора аренды был установлен 49 лет. Земельный участок предназначался для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок огорожен, на нем имеется фундамент. По материальным возможностям начать строительство дома она не могла. Просила в иске прокурора отказать. Представитель <данные изъяты> сельского поселения, Орлова И.С. пояснила, что гр. Цветкова Е.Ф. с 2008 года претендует на земельный участок по <адрес> «в». Было судебное заседание, в иске Цветковой Е.Ф. было отказано. Земельный участок по <адрес>«в» огорожен забором, границы определены, ни чьих прав в данном случае не затрагивается. Елизаветинское сельское поселение не принимает решений о выделении земельных участков, и права Елизаветинского сельского поселения никак не затрагиваются. Договор купли-продажи был заключен на основании представленных документов, считает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Представитель ГУП технической инвентаризации по РО, Омельченко М.И. пояснил, что техническая документация была изготовлено без нарушений действующего законодательства. Считал, что нарушений при заключении договора купли-продажи не было. Вопрос отнес на усмотрение суда. В письменном отзыве, Комитет имущественных отношений не согласился с исковыми требованиями, указав, что сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством. Были предоставлены документы о государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом. Ничьи права в данном случае не нарушаются. (л.д.74) Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьёй 6 Областного закона № 19 ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений относится: - управление и распоряжение земельными участками и земельными долями, находящимися в собственности муниципального образования; <адрес> собранием депутатов было утверждено положение о приобретении в собственность земельных участков собственниками объектов недвижимости на территории <адрес>. В соответствии с п. 4 Решения, поручалось Комитету имущественных отношений <адрес> осуществлять подготовку соответствующих документов по продаже земельных участков и продажу земельных участков на территории <адрес>, в том числе подписание договоров купли-продажи. Обязанность по рассмотрению заявлений по приобретению земельных участков, Положением возложена на <адрес>. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Котеняткина Н.А. обратилась с заявлением к <адрес> с просьбой предоставить ей земельный участок в х. <адрес> в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.7) Земельный участок в х. <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д.8-10) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлением №, постановил предоставить Котеняткиной Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, в <адрес> в аренду на срок 49 лет.(л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений <адрес> и Котеняткина Н.А. заключили договор аренды земельного участка на срок 49 лет.(л.д.11-15) Прокурор не оспаривал законность передачи Котеняткиной Н.А. в аренду земельного участка, следовательно, процедура передачи земельного участка в аренду Котеняткиной Н.А. соответствовала действующему законодательству и не нарушала права, и законные интересы иных лиц. В силу положений статьи 1 п.10 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Статьёй 25.3. Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: (см. текст в предыдущей редакции) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. ДД.ММ.ГГГГ Азовский филиал ГУП технической инвентаризации <адрес> изготовил кадастровый паспорт на здание- жилой дом в х. <адрес>, как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 12%.(л.д.39) ДД.ММ.ГГГГ Котеняткина Н.А. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом со степенью готовности объекта <данные изъяты>%, предоставив кадастровый паспорт на здание и договор аренды земельного участка.(л.д. 41-42, 19) Зарегистрировав право собственности на здание- объект незавершенного строительства Котеняткина Н.А. обратилась к <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка в х<адрес>. (л.д.43) ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений и Котеняткина Н.А. заключили договор купли-продажи земельного участка в х. <адрес> <адрес>. (л.д.25-26) Суд не может согласиться с доводами прокурора в том, что в силу ст. 168 ГК РФ основанием для признания оспариваемой сделки недействительной является нарушение требований ст. 36 ч.1 ЗК РФ. Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Действительно в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса не названы объекты незавершенного строительства, однако применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относятся приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" - Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ определено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения указанной статьи однозначно указывают не только на право, но и на обязанность отчуждения объекта незавершенного строительства вместе с земельным участком. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что п. 1 ст. 36 Земельного кодекса предусмотрены определенные объекты недвижимого имущества, наличие которых в собственности гарантирует собственнику таких объектов преимущественное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на земельные участки, на которых расположены эти объекты. При этом указанные в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса объекты недвижимого имущества не совпадают с понятием "недвижимое имущество", закрепленным Гражданским кодексом. В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращаясь по данному делу в суд прокурор в заявлении указал в качестве материального истца муниципальное образование –Елизаветинское сельское поселение, а так же неопределенный круг лиц, которые могли приобрести спорный земельный участок, В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения, Орлова И.С. пояснила, что права и интересы администрации <данные изъяты> сельского поселения не нарушены т.к. в ведение администрации поселения не входят вопросы распоряжения земельными участками. В своем отзыве комитет имущественных отношений так же указал, что права и законные интересы граждан оспариваемой сделкой не нарушаются. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В судебном заседании прокурор повторила основание обращения в суд, указанное в исковом заявлении, защита прав неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка. Прокурор просил применить положения ст. 167 ГК РФ, однако в этом случае между комитетом имущественных отношений и Котеняткиной Н.А. сохранятся отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, что не влечет нарушение, чьих либо прав и законных интересов. Прокурор, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не конкретизировал в чем нарушение прав, какое право нарушено, чьи интересы затрагиваются оспариваемой сделкой. Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, выбор которых принадлежит лицу, права которого нарушены. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, при обращении в суд, истец должен доказать, что нарушение прав имело место. Право прокурора на обращение в суд не снимает с него обязанности по предоставлению доказательств того, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает конкретные права и законные интересы тех или иных лиц, либо затрагивает интересы муниципального образования. Таковых доказательств, прокурор не представил суду. Обстоятельств свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов третьих лиц, судом не установлено. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора к комитету имущественных отношений администрации <адрес>, Котеняткиной Н.А. о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в <адрес> «в» недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка в <адрес> <адрес> «в» недействительным, признании зарегистрированного права собственности Котеняткиной Н.А. на земельный участок в <адрес> «в» недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года