2 ноября 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Белой Т.Ф., Резван Н.И., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Белой Т.Ф., Петровой А.В., Резван Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Петровой А.В., Белой Т.Ф., Резван Н.И. заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления заемщиками истцу заявления оферты о заключении кредитного договора и договоров поручительства №, существенных условий кредитования, включенных в текст кредитного договора, условий предоставления кредита. Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.1 существенных условий акцептовал заявление-оферту заемщика Белой Т.Ф. путем выдачи наличных денежных средств <данные изъяты>. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Белая Т.Ф. обязалась использовать кредит по назначению и оплатить проценты в размере 18% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1.4 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике. В обеспечение принятых обязательств созаемщики Петрова А.В. и Резван Н.И. приняли на себя обязательство солидарно отвечать на исполнение обязательств Белой Т.Ф. по кредитному договору. Белая Т.Ф. не оплатила задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» обратился к ответчикам с требованием о возврате основного долга, пени, банковской комиссии. До установленного срока обязанность по возврату долга не исполнена. Истец в ходе судебного разбирательства требования уточнил, просит взыскать солидарно с Петровой А.В., Белой Т.Ф., Резван Н.И. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, задолженность по банковской комиссии <данные изъяты>. Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, направил ходатайство рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Петрова А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, направила ходатайство рассматривать дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика. Т.Ф. в судебное заседание явилась, согласилась с суммой основной задолженности, возражала по начисленным процентам и банковской комиссии, просила в этой части иска отказать. Н.И. в судебное заседание явилась, согласилась с суммой основной задолженности, просила в этой части иска отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что между ЗАО <данные изъяты> и Белой Т.Ф. возникли заемные обязательства в силу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства. Письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения денежных средств суммой <данные изъяты>. Ответчик Белая Т.Ф. обязалась пользоваться денежными средствами и оплачивать проценты в размере 18% годовых. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Белая Т.Ф. имеет просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Белая Т.Ф. признает просроченную задолженность по основному долгу. На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Соответствующее соглашение относительно того, что по истечению срока действия кредитного договора за пользование заемными средствами проценты не уплачиваются, между сторонами договора не заключено. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Так как ответчик Белая Т.Ф. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, продолжая пользоваться суммой займа, поэтому в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование кредитом за период после прекращения срока действия договора по день исполнения денежного обязательства, то есть по день обращения в суд с иском. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты <данные изъяты>. На дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составят <данные изъяты>. Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. На основании п.1.2 заявления-оферты Белая Т.Ф. обязалась оплачивать комиссию по обслуживанию кредита в сумме <данные изъяты> в месяц в течение срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате комиссии составила <данные изъяты>. Как усматривается, ответчику заемные средства были выданы наличными через кассу кредитора, действия по открытию и ведению ссудного счета банк не осуществлял, договор банковского счета между сторонами не заключен. По условиям п.1.2 договора Белая Т.Ф. обязалась перечислять банку денежные средства в счет погашения долга. Поэтому комиссия за обслуживание кредита относится к иным банковским услугам. Условие договора о выплате банку комиссии за обслуживание кредита не противоречит ст.851 ГК РФ, а требование об ее взыскании вполне обоснованно. Расчет ссудной задолженности ответчики не оспаривали, иного расчета не представили. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). На основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и Петровой А.В., Резван Н.И. возникли отношения поручительства. По условиям договора ответчики обязались отвечать перед банком по долгам Белой Т.Ф. в случае неисполнения заемных обязательств. Срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу характера поручительства на Петрову А.В., Резван Н.И. должна быть возложена солидарная ответственность по долгам заемщика Белой Т.Ф.. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде, в размере <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продолжение действия договора может нанести существенный ущерб истцу, который нельзя было предусмотреть заранее, так как ЗАО <данные изъяты> вправе был рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам в установленные договором сроки и размере. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Белой Т.Ф., Петровой А.В., Резван Н.И. задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, оплаты комиссии <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Белой Т.Ф.. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО <данные изъяты> с Белой Т.Ф., Петровой А.В., Резван Н.И. задолженность по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Судья Н.Н.Акименко Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.