РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Хомяка А.П., с участием адвоката Лукаша В.И., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяка ФИО7 к Администрации <адрес> об исключении из числа собственников, передаче сведений о принадлежности земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛ: Согласно Постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «<данные изъяты> земельный участок № площадью 450,0 кв.м. передан в собственность Романовой Л.П. бесплатно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.П. заявила о выходе из ДНТ <данные изъяты> просила переоформить земельный участок № на имя Крупинского А.О.. Истец утверждает, что таким образом Романова Л.П. продала земельный участок Крупинскому А.О.. ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.П. членом ДНТ «<данные изъяты> не является. ДД.ММ.ГГГГ Крупинский А.О. обратился в правление ДНТ «<данные изъяты> с заявлением переоформить земельный участок № на Хомяка А.П., то есть Крупинский А.О. продал земельный участок Хомяку А.П.. В настоящее время Хомяк А.П. владеет земельным участком, однако, на основании Постановления № собственником земельного участка значится Романова Л.П.. Истец просит исключить Романову из числа собственников на земельный участок № мерою 450 кв.м., обязать правление ДНТ <данные изъяты>» передать Комитету по земельным ресурсам при Администрации <адрес> и <адрес> сведения о том, что земельный участок № принадлежит Хомяку А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, признать за Хомяком А.П. право на приобретение участка в собственность на возмездной основе. Истец Хомяк А.П. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что земельный участок № купил у Крупинского А.О., расчет с ним произвел, просил иск удовлетворить. Адвокат Лукаш В.И. утверждал, что Романова Л.П. свидетельство о праве собственности на земельный участок не получила, право собственности на земельный участок не приобрела, земельный участок имеет статус муниципального, просил иск удовлетворить. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, направил в суд отзыв, где изложил возражения по иску, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, просил слушать дело в его отсутствие. Романова Л.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания. Крупинский А.О. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Представитель ДНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц. Выслушав Хомяка А.П., его представителя, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее. В силу положений п. 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеет гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. До вступления в действие указанного выше Федерального закона возможность предоставления в собственность членам садоводческих товариществ земельных участков предусматривалась положениями ст. 66 Земельного кодекса РСФСР. На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно местными органами исполнительной власти на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляло ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию. Согласно Постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «<данные изъяты> Романова Л.П. является собственником земельного участка № площадью 450,0 кв.м.. В соответствии с п.1 ранее действующего порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Отсутствие свидетельства о праве собственности на землю само по себе не означало, что гражданин не приобрел право собственности на земельный участок, поскольку право возникало в силу решения на то местного органа исполнительной власти, а на основании ст.6 закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. На основании ст.19 закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого товарищества вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.П. обратилась в правление ДНТ <данные изъяты> с заявлением о выходе из членов товарищества, просила переоформить членскую книжку садовода на Крупинского А.О.. ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.П. членом дачного товарищества <данные изъяты>-<данные изъяты> не является. Как следует из буквального толкования заявления, Романова Л.П. не давала распоряжений передаче спорного участка в пользу Крупинского А.О.. Заявление Крупинского А.О. об исключении из членов ДНТ <данные изъяты> также, не содержит указаний о передаче прав на земельный участок №. По основанию иска Хомяк А.П. производит свои права на участок из договора купли-продажи между ним и Крупинским А.О., между Крупинским А.О. и Романовой Л.П.. На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.31 закона №66-ФЗ оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Хомяк А.П. признает, что между ним и Крупинским А.О., между Крупинским А.О. и Романовой Л.П. договоры о продаже спорного участка не подписаны. Заявления, на которые истец ссылается, не отвечают требованиям к форме, установленной ст.550 ГК РФ. Сторонами не исполнены требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости. При таких обстоятельствах ссылка на заявления Романовой Л.П., Крупинского А.О. правового значения не имеет, поскольку факт заключения договора должен подтверждаться только письменными доказательствами состоявшегося договора и не может удостоверяться никакими другими средствами доказывания. Иных оснований к прекращению права Романовой Л.П. на земельный участок истец не заявляет, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к исключению из числа собственников на участок. Романова Л.П. по данному иску привлечена третьим лицом, однако, является надлежащим ответчиком. Также, следует отметить, что на основании ст.37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно ст.16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10 - 21 ч.2 с.7 закона сведений об объекте недвижимости. Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не представлено, поэтому отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект гражданских прав, поэтому, любые сделки по отчуждению участка будут являться незаключенными. На основании п.4 ст.28 закона №66-ФЗ предоставление земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Доводов о том, что истец обращался в администрацию <адрес> с соответствующими документами и что ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, истцом не приводилось, а представленные им доказательства свидетельствуют о том, что правоподтверждающие документы на земельный участок не оформлены, решение ДНТ «<данные изъяты> о передаче спорного участка в пользование истца ввиду, например, отказа Романовой Л.П. от своего права собственности на земельный участок отсутствует. Также, не может быть возложена на ДНТ <данные изъяты> обязанность по передаче сведений о принадлежности участка истцу в силу недоказанности выше изложенных обстоятельств. Наконец, требования истца находятся в процессуальном противоречии с основанием иска. При приобретении земельного участка на основании возмездного договора купли-продажи теряется правовой смысл выкупа муниципального земельного участка в порядке платной приватизации. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Хомяку ФИО8 в удовлетворении иска к Администрации <адрес> об исключении из числа собственников, передаче сведений о принадлежности земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в собственность. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Судья Акименко Н.Н. Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации