РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 октября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Медведевой Э.В., Щербаковой А.И. Белоусовой М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и комиссии.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Медведевой Э.В. был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком истцу заявления-оферты, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, а так же единовременную комиссию в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию <данные изъяты>.

Поручители Щербакова А.И. и Белоусова М.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Медведевой Э.В. условий кредитного договора, в соответствии с заявлением –офертой №\П1 и П2 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Медведева Э.В. кредит не погасила.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга – <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным комиссиям <данные изъяты>, а так же компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Просил так же расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, указав, что сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>, исковые требования поддержала.

Ответчик Медведева Э.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично - в части расторжения договора и наличия задолженности по основному долгу и процентам, в части задолженности по уплате комиссии исковые требования не признала, просила в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Ответчики Белоусова М.В. и Щербакова А.И. в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в их отсутствие, так как о дне рассмотрения дела они были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается их заявлениями направленными в суд, в которых они с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав представителя истца, ответчика Медведеву Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Медведевой Э.В. был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком истцу заявления-оферты, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, а так же единовременную комиссию в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию <данные изъяты>.

Поручители Щербакова А.И. и Белоусова М.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Медведевой Э.В. условий кредитного договора, в соответствии с заявлением –офертой №\П1 и П2 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Медведева Э.В. кредит не погасила. Данное обстоятельство не отрицала Медведева Э.В., ссылаясь на состояние своего здоровья и финансовые трудности.

Ответчик Медведева Э.В. не оспаривала размера основного долга -<данные изъяты>, так же не оспаривала задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты>, ответчики Щербакова А.И. и Белоусова М.В. так же не оспаривали размер задолженности по основному долгу и процентам, указав только на то, что они не согласны с иском. Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Судом установлено, что кредит на сегодняшний момент не погашен. Ответчики данный факт не отрицают. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение процентов за пользование кредитом и взыскание суммы основного долга.

Относительно условий договора по установлению комиссии, суд приходит к выводу о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Соответственно исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по начисленным и неуплаченным комиссиям не основаны на Законе и удовлетворены быть не могут.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Соответственно вышеуказанные судом суммы по кредитному обязательству подлежат солидарному взысканию с Щербаковой А.И. и Белоусовой М.В.

Истец просит так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита оговоренный сторонами истек, но в связи с не возвратом денежной суммы, кредитные отношения между сторонами продолжаются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями заемщиком своих кредитных обязательств ( просрочка в возврате кредита).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ЗАО « <данные изъяты>» к Медведевой Э.В., Щербаковой А.И., Белоусовой М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты> и Медведевой Э.В..

Взыскать с Медведевой Э.В., Щербаковой А.И., Белоусовой М.В. солидарно в пользу ЗАО « <данные изъяты>» сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО « <данные изъяты>» к Медведевой Э.В., Щербаковой А.И. Белоусовой М.В. отказать

Взыскать с Медведевой Э.В., Щербаковой А.И., Белоусовой М.В. солидарно в пользу ЗАО « <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям -1723рубля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ