7 ноября 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Немыкина С.В., Белана С.Н., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкина С.В. к Белану С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Немыкин С.В. передал Белану С.Н. взаймы денежную сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Немыкин С.В. передал Белану С.Н. взаймы денежную сумму <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производит выплат по долговым обязательствам. Истец просит взыскать с Белана С.Н. основную задолженность <данные изъяты>, проценты по займам <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсировать оплаченную государственную пошлину. Истец Немыкин С.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, сослался на изложенные выше доводы, просил иск удовлетворить. Ответчик Белан С.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает, что отношения возникли из предпринимательской деятельности, возражал по начисленным процентам, просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что между Немыкиным С.В. и Беланом С.Н. возникли заемные обязательства. Письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения денежных средств суммой <данные изъяты>. Ответчик признает, что расписки в подтверждение полученным суммам изготовлены им. Доводы ответной стороны о возникновении спорных правоотношений из предпринимательской деятельности не подтверждаются. Следуя буквальному толкованию представленных расписок, стороны вступили в договорные отношения в рамках гражданского оборота. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. По условиям договора не определен размер процентов за пользование заемными средствами. В том числе, отсутствует соглашение о беспроцентности займов. В силу ч.3 ст.809 ГК РФ устанавливается презумпция беспроцентного займа, если законом или договором не предусмотрено иное. В связи с этим, заемные правоотношения не могут предполагаться беспроцентными, поскольку договор не содержит прямого указания на это. На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Соответствующее соглашение относительно того, что по истечению срока действия кредитного договора за пользование заемными средствами проценты не уплачиваются, между сторонами договора не заключено. В то же время истец просит взыскать проценты за период действия договора. Согласно Указанию банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования 8,25%, она же действует на момент судебного разбирательства. Согласно представленному истцом расчету начислены проценты <данные изъяты> по денежным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по денежным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет представляется математически правильным. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Доказательства наличию других соглашений по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами в ином порядке и размере, чем это предусмотрено ст.395 ГК РФ, стороны не представили. Ставка рефинансирования 8,25% продолжает оставаться неизменной с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по возврату долга, то на основании ст.395 ГК РФ должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Согласно представленному истцом расчету начислены проценты <данные изъяты> за просрочку по денежным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет представляется математически правильным. Расчет просроченной задолженности ответчик не оспаривал, иного расчета не представил. В силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по данному делу должна быть оплачена государственная пошлина <данные изъяты> копеек. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде, в размере <данные изъяты> в пользу истца, в сумме <данные изъяты> в доход государства. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Белана С.Н. в пользу Немыкина С.В. просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Белана С.Н. в федеральный бюджет оплату государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Н.Н.Акименко Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.