о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации



Дело № 2-1893

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием представителя истца Коркищенко М.Д.- Захарченнко-Дубровской Е.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркищенко М.Д. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд, с исковыми требованиями указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <данные изъяты> части жилого <адрес> по пер. Зеленому в <адрес>. Указанную долю в жилом доме истица получила в КСП «<данные изъяты>» в порядке приватизации. Был составлен договора, однако зарегистрировать свое право не успела. Просила признать право собственности на ? долю в жилом доме в <адрес>

В судебное заседание не прибыла истица Коркищенко М.Д., представитель Администрации Калиновского сельского поселения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы Коркищенко М.Д., Захарченко-Дубровская Е.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требовании просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О «приватизации » жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась предприятием, за которым закреплен жилищный фонд.

В силу ст.7 данного закона передача жилья в собственность оформлялась договором передачи, заключаемом в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КСП «<данные изъяты>» с одной стороны и Коркищенко М.Д., ФИО5, ФИО6 с другой стороны был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. По условиям договора, в собственность передавалась <адрес> по пер.Зеленому в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак и после регистрации брака ей присвоена фамилия, ФИО7.(49)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак и после регистрации брака ей присвоена фамилия, Горбанёва.(51)

ФИО7 и Горбанёва Н.А. не претендуют на спорное имущество, им известно о рассматриваемом деле и в удовлетворении требований Коркищенко М.Д. не возражают (л.д.48,50)

Таким образом, суд считает, что истица выразила свою волю на приватизацию квартиры, указанный договор не оспаривается ответчиками и иные лица на квартиру, указанную в договоре не претендуют.

      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г №8»О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О «приватизации» жилищного фонда в РФ» в редакции от 25.10.1996г- гражданам не может быть отказано в «приватизации» занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной «приватизации» жилья.

Суд считает, что договор соответствует форме и содержанию, подлежит государственной регистрации, однако в связи с ликвидацией стороны договора, КСП «Новый Мир» истица не может в установленном законом порядке осуществить свои права.

        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, всех материалов дела, суд находит предъявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Коркищенко М.Д. удовлетворить, признать за Коркищенко М.Д. право обще долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома(<адрес>) в <адрес> по пер. зеленому 10, состоящую в литере «А» из жилой комнаты 1 площадью 14,6 кв. метра кухни 2 площадью 8,5 кв.метра, в литере «а» коридора 3 площадью 9,6 кв. метра, в литере »а3» коридора 4 площадью 7,6 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года