Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

С участием адвоката Астахова С.Ю.,

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истицы Кабанковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанковой Л.Ф. к Красавину О.А. о признании несохранившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, свидетельства о государственной регистрации права собственности, собственниками <адрес> является истица, ее муж Кабанков С.И. и дочь Алейникова О.С.. Другая дочь Кабанкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Красавиным О.А. и сменила фамилию на О.А., а в январе 2009года вселилась вместе с мужем в спорную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ брак дочери с Красавиным О.А. был расторгнут решением мирового судьи, после чего ответчик забрал свои вещи из квартиры и выехал на другое место жительства, но куда неизвестно.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его несохранившим право на жилое помещение в ее квартире, обосновав свои требования тем, что ответчик не является членом ее семьи фактически с момента регистрации в квартире. Его регистрация в квартире никаких прав на ответчика по пользованию квартирой не распространяла. Ответчик не является членом ее семьи, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет и соответственно не имеет общего бюджета, после расторжения брака выехал из квартиры и никаких претензий не заявлял, а потому никаких прав пользования квартирой не сохранил.

Ответчик в судебное заседание не явился, с последнего известного места его проживания была возвращена судебная повестка с пометкой о непроживании ответчика. Предпринятые судом попытки к его розыску по получению информации из УСЗН <адрес> либо ГУ УПФ РФ никаких результатов не дали. В силу ст.119 ГПК РФ рассмотрение дела проводится по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлекается адвокат Астахов С.Ю., который в судебном заседании нарушений прав своего доверителя не усмотрел.

3-и лица по делу Кабанков С.И. и Алейникова О.С. в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие и о согласии с заявленными исковыми требованиями истицы, поскольку они также являются собственниками квартиры. Такая же позиция ими была изложена и в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в протоколе предварительного заседания с их личными подписями силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Допрошенные в суде свидетели Волотова Т.С. и Демидова В.В. пояснили, что в мае 2011года дочь истицы развелась с Красавиным О.А. и он ушел из их квартиры. С указанного времени они его в квартире Кабанковой не видели, вещей его в квартире также нет.

Заслушав явившиеся стороны, адвоката Астахова С.Ю., свидетелей, приняв письменную позицию 3-их лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то есть жилым помещением на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного собственника и соответственно члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником. Однако в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Ответчик являлся мужем дочери истицы, непосредственно членом семьи истицы и иных членов ее семьи он не являлся, общего хозяйства с истицей не вел и не ведет в настоящее время даже после расторжения брака с дочерью истицы, оплату коммунальных услуг не производил, иных расходов по содержанию квартиры не нес и не несет в настоящее время, не представил в суд доказательств доводов своих возражений и его регистрация лишает истицу возможности осуществлять полные права собственника жилого помещения. На основании вышеизложенных доводов и соответственно Закона РФ » О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо претензий относительно прав пользования квартирой истицы ответчик не заявлял и не заявляет, за техническим состоянием квартиры не следит и никаких расходов по его содержанию не несет, его регистрация в данном жилом помещении не порождает для него дальнейших прав по пользованию квартирой истицы в то время, когда ему будет угодно вернуться.

Решение суда о признании ответчика несохранившим право пользования жилым помещением в квартире истицы является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать КРАСАВИНА О.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> несохранившим право на жилое помещение в <адрес>,, принадлежащей на праве собственности Кабанковой Л.Ф., Кабанкову С.И. и Кабанковой/Алейниковой/О.С..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: