РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 ноября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саманёвой О.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. О.Ф. о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»

Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия достаточного стажа педагогической деятельности, дающего право на пенсию по льготным основаниям. При этом из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 8 месяцев и 8 дней) в должности воспитателя Детского комбината №.

Основанием к исключению данного периода послужило то, что наименование образовательного учреждения, где работала истец не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Списку № от ДД.ММ.ГГГГ учреждений работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии.

С данным решением не согласна истец. Она указала, что она в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении, а потому не имеет значение какое наименование носило учреждение, основными функциями которого являлось дошкольное воспитание детей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала..

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Период работы истца в детском комбинате в должности воспитателя ничем не отличаются от периодов работы, которые ответчиком были включены в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, поскольку истец выполняла единственное для своей специальности назначение – это воспитание детей дошкольного возраста и для нее не имело значения, какое наименование имеет учреждение для дошкольников, в котором она работала, какой статус имело данное учреждение, тем более что п.6 ст. 12 ФЗ РФ « Об образовании» являющегося законом прямого действия, предусмотрена процедура видового разграничения образовательных учреждений и при их государственной аккредитации, при этом дошкольное образовательное учреждение своего типа не изменит, сохранит функции, основные задачи и работникам такого образовательного учреждения не может быть отказано в назначении пенсии по выслуге лет.

Согласно записям в трудовой книжке в спорный период трудовой деятельности истец получала квалификационные категории, которые присваивал отдел образования лицам, занимающимся педагогической деятельностью. В соответствии с данными квалификационными категориями ей начислялась заработная плата.

Кроме того, истец предоставила копию диплома об окончании Азовского педагогического училища по специальности « преподавание в начальных классах общеобразовательной школы». По делу в качестве свидетеля была допрошена Хамова Е.Л., которая подтвердила факт педагогической деятельности истца. К материалам дела приобщено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хамовой Е.Л. к Пенсионному фонду о признании периодов работы льготными периодами, дающими право на досрочное назначение пенсии. Согласно данному решению детский комбинат №- дошкольное учреждение по воспитанию детей, воспитатели данного детского комбината-лица, занимающиеся педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, а период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском комбинате № Азовского ОМЗ должен быть включен в стаж ее работы как специальный стаж дающий право на досрочное получение пенсии по старости.

Так как Пенсионным фондом в специальный стаж работы истца была зачтена работа в течение 23 лет 4 месяцев 5 дней. То на момент обращения за назначением пенсии стаж льготной работы истца с учетом спорного периода- 1 года 08 мес.08 дней составлял более 25 лет, что дает ей право на назначение льготной пенсии по старости, которая должна быть ей назначена с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Саманёвой О.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. О.Ф. о досрочном назначении пенсии.

Признать льготным период работы Саманёвой О.Ф.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 08 мес.08 дней) в должности воспитателя в Детском комбинате № Азовского ОМЗ

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Саманёвой О.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 08 мес.08 дней) в должности воспитателя в Детском комбинате № Азовского ОМЗ и назначить ей досрочную пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Азовский городской суд.

Судья: