РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Алексеевой Ю.И. с участием прокурора Тапилина Д.В. адвоката Гордеевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.Н. к Баранову А.П. о признании лица не сохранившим права на жилое помещение, выселении, УСТАНОВИЛ : Баранова Н.Н. обратилась с иском к Баранову А.П. о признании его не сохранившим права на жилое помещение, выселении. Истец указала, что является собственником жилого <адрес> по <адрес> в х. <адрес>. В доме зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Баранов А.П., который членом семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Проживание ответчика в доме истца нарушает права собственника. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что несмотря на то, что ответчик фактически выехал из ее домовладения, он все равно подлежит выселению. Просила иск удовлетворить. Представитель истца Окрушко А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал просил его удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что в настоящее время он развелся с женой и не проживает в спорном домовладении. Перепрописаться возможности не имеет, так как истец не дает ему согласие на регистрацию по новому месту жительства. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: Истец является собственником жилого <адрес> по <адрес> х. <адрес>. Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждено копией договора и свидетельства о праве собственности. Истец указала, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает с ней, не ведет с ней общего хозяйства. Ответчик Баранов А.П. данные утверждения истца фактически подтвердил. Указал, что проживает по другому адресу, имеет с Барановой Н.Н. раздельные бюджеты, семейные отношения между ними прекращены. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... Истец и ответчик не состоят в родстве, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент рассмотрения спора не является членами семьи собственника. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с чем, суд находит требования истца Барановой Н.Н. о признании ответчика Баранова А.П. не сохранившим права на проживание в ее доме обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением… данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик добровольно выселился из дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу <адрес> х. <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о выселении. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 100 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Барановой Н.Н. к Баранову А.П. о признании лица не сохранившим права на жилое помещение частично. Признать Баранова А.П. не сохранившим права на проживание в жилом помещении по адресу х. <адрес> <адрес>, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Барановой Н.Н. к Баранову А.П. о выселении отказать. Взыскать с Баранова А.П. в пользу Барановой Н.Н. в счет возмещения судебных расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> в счет возмещения расходов уплате госпошлины <данные изъяты>) Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.