РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Алексеевой Ю.И.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

адвоката Гордеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.Н. к Баранову А.П. о признании лица не сохранившим права на жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ :

Баранова Н.Н. обратилась с иском к Баранову А.П. о признании его не сохранившим права на жилое помещение, выселении.

Истец указала, что является собственником жилого <адрес> по <адрес> в х. <адрес>. В доме зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Баранов А.П., который членом семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Проживание ответчика в доме истца нарушает права собственника.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что несмотря на то, что ответчик фактически выехал из ее домовладения, он все равно подлежит выселению. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Окрушко А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что в настоящее время он развелся с женой и не проживает в спорном домовладении. Перепрописаться возможности не имеет, так как истец не дает ему согласие на регистрацию по новому месту жительства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Истец является собственником жилого <адрес> по <адрес> х. <адрес>.

Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждено копией договора и свидетельства о праве собственности.

Истец указала, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает с ней, не ведет с ней общего хозяйства. Ответчик Баранов А.П. данные утверждения истца фактически подтвердил. Указал, что проживает по другому адресу, имеет с Барановой Н.Н. раздельные бюджеты, семейные отношения между ними прекращены.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... Истец и ответчик не состоят в родстве, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент рассмотрения спора не является членами семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с чем, суд находит требования истца Барановой Н.Н. о признании ответчика Баранова А.П. не сохранившим права на проживание в ее доме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением… данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик добровольно выселился из дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу <адрес> х. <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о выселении.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 100 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Барановой Н.Н. к Баранову А.П. о признании лица не сохранившим права на жилое помещение частично.

Признать Баранова А.П. не сохранившим права на проживание в жилом помещении по адресу х. <адрес> <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Барановой Н.Н. к Баранову А.П. о выселении отказать.

Взыскать с Баранова А.П. в пользу Барановой Н.Н. в счет возмещения судебных расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> в счет возмещения расходов уплате госпошлины <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.