РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

При секретаре Алексеевой Ю.И.

С участием адвоката Жидоморова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьманчук Л.Б. к Клеба В.К. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

Гетьманчук Л.Б. обратилась с иском к Клеба В.К. о взыскании долга. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику <данные изъяты>, что подтверждено распиской. До сих пор ответчик истцу долг не возвратил, в связи с чем, она обратилась в суд за его взысканием.

Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что работала вместе с ответчиком на одном предприятии. Он попросил денег в долг, для каких целей не объяснял. Получив деньги, написал расписку. В настоящее время ответчик отказывается возвратить истцу деньги, полученные в долг. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, денег у истца в долг не брал. Указал, что истец работала бухгалтером ООО « <данные изъяты>», а он работал в данном ООО директором. Он брал под отчет деньги предприятия, но своевременно не отчитался о расходах, в связи с чем, написал истцу расписку. В настоящее время истец уволилась из ООО, но не вернула на предприятие бухгалтерскую документацию. Пояснил, что готов подписать с истцом мировое соглашение, если она вернет банковские и бухгалтерские документы ООО. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в подтверждение заемных отношений с ответчиком предоставила в суд расписку. Суд исследовал данную расписку.

Ответчик подтвердил, что расписка написана его рукой, им подписана.

Согласно содержанию данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Клеба В.К. обязался вернуть Гетьманчук Л.Б. 55000 рублей.

Поясняя происхождение данной расписки, ответчик указал, что, являясь директором ООО « <данные изъяты> брал деньги предприятия под отчет, своевременно не отчитался, в связи с чем написал данную расписку бухгалтеру ООО Гетьманчук Л.Б.

В доказательство своих пояснений представил в суд чековую книжку. Судом исследовалась данная чековая книжка. Согласно корешкам чеков Клеба В.К. получал различные денежные суммы, но в период ДД.ММ.ГГГГ. Последний корешок чека содержит сведения о получении Клеба В.К. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В то время как расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти семь месяцев после получения Клеба В.К. денежной суммы по чековой книжке. При этом Клеба В.К. согласно им же предоставленным приказом № с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора ООО « <данные изъяты>». Соответственно знаком с правилами ведения бухгалтерии, получением денежных средств иных ценностей под отчет, правилами составления финансового отчета.

Суд принимает во внимание, что расписка не содержит никаких указаний на то, что Клеба В.К. при ее написании является директором ООО, а Гетьманчук Л.Б, бухгалтером и данная расписка регулирует отношения по долгам директора Клеба В.К. перед ООО.

Приписка о том, что Клеба В.К. обязуется выплатить Гетьманчук Л.Б. премию в размере 10% от годового оклада, расценивается судом как условие по оплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию расписки физическое лицо -Клеба В.К. обязался вернуть физическому лицу Гетьманчук Л.Б. <данные изъяты> рублей. Данная расписка не содержит каких-либо неясностей и сомнений при ее толковании.

Суд так же принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Гетьманчук Л.Б. обращалась в межмуниципальный отдел МВД РФ « Азовский» с заявлением, в котором указала, что Клеба В.К. взял у нее в долг деньги и отказывается вернуть.

В связи с данным заявлением была проведена проверка, и в своих объяснениях Клеба В.К. пояснил, что написал расписку Гетьманчук Л.Б. для того, чтобы она отдала ему бухгалтерские документы. Ничего не указал о полученных под отчет в ООО денежных суммах.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гетьманчук Л.Б., обращаясь в органы МВД и в суд, последовательно поясняла, что между нею и Клеба В.К. существуют долговые обязательства.

В то время как Клеба В.К. в ходе проверки органами МВД пояснял, что расписка была написана для того, чтобы получить бухгалтерские документы от Гетьманчук Л.Б. В суде указал, что расписка была написана в связи с тем, что он не отчитался перед ООО о полученных под отчет деньгах. То есть по разному объяснял необходимость написания им расписки.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит позицию ответчика неубедительной.

Приходит к выводу о том, что расписка, написанная Клеба В.К., подтверждает получение им от Гетьманчук Л.Б. в долг денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке не установлен срок возврата суммы займа. В связи с чем, заемщик должен возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований о возврате долга.

Обращение Гетьманчук Л.Б. в органы МВД с заявлением об отказе заемщика вернуть сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается судом как требование о возврате долга предъявленное заемщику. Соответственно обязанность по возврату суммы займа наступила для Клеба В.К. ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент рассмотрения спора судом, заемные обязательства заемщиком не исполнены. В судебном заседании Клеба В.К. возвращать сумму долга отказался. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Гетьманчук Л.Б. к Клеба В.К. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Клеба В.К. в пользу Гетьманчук Л.Б. <данные изъяты>

Взыскать с Клеба В.К. в пользу Гетьманчук Л.Б. в счет возмещения расходов про оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ