РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 ноября 2009г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Алексеевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Батайского отделения № к Чугуй Е.В., Чугуй О.В., Чугуй Л.П., Чугуй В.И., Ампилоговой Л.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании досрочно суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чугуй Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были заключены договоры поручительства с Чугуй О. В., Чугуй Л.П., Чугуй В.И., Ампилоговой Л.В которые дали обязательство отвечать за исполнение Чугуй Е.В. условий кредитного договора.

В настоящее время Чугуй Е.В. кредит погашает несвоевременно, допускает задолженность. Истец на основании ст.330 ГК РФ считает, что при таких обстоятельствах имеет право потребовать взыскание неустойки, определенной кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чугуй В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснила, что заемщик Чугуй Е.В. должен выполнять свои обязательства по кредиту, так как он работает и имеет доход.

Ответчики Чугуй О. В., Чугуй Л.П., Чугуй Е.В., Ампилоговой Л.В. в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дело в отсутствие данных ответчиков

Выслушав представителя истца, ответчика Чугуй В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чугуй Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Судом установлено, что Чугуй Е.В. обязательств по погашению кредита не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается требованиями, которые были направлены Банком в адрес заемщика и поручителей, расчетом задолженности, а так же не отрицается ответчиком Чугуй В.И.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно вышеизложенному, суд находит обоснованными требования истца о досрочном возврате суммы кредита.

П.4.4 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение кредитных обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец определил сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 166рублей 24 копейки

Суд находит данные требования основанными на условиях договора, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Соответственно вышеуказанные судом суммы по кредитному обязательству подлежат солидарному взысканию с Чугуй О. В., Чугуй Л.П., Чугуй В.И., Ампилоговой Л.В, Чугуй Е.В. так как они выступили поручителями по кредитному договору ( копии договоров поручительства приобщены к материалам дела.)

Судом проверена арифметическая правильность сделанных банков расчетов задолженности по основному долгу, выплате процентов, а так же неустойки, арифметических ошибок не установлено. Правильность расчетов не оспаривали и ответчики.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, взысканию полежат просроченные проценты по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Сумма основного долга- <данные изъяты>, пеня по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Батайского отделения № к Чугуй Е.В., Чугуй О.В., Чугуй Л.П., Чугуй В.И., Ампилоговой Л.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Взыскать с Чугуй Е.В., Чугуй О.В., Чугуй Л.В., Чугуй В.И., Ампилоговой Л.В. солидарно в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Батайского отделения № проценты по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), сумму основного долга-<данные изъяты>), пеню по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Взыскать с Чугуй Е.В., Чугуй О.В., Чугуй Л.В., Чугуй В.И. Ампилоговой Л.В. солидарно в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Батайского отделения № расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: