РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. При секретаре Бондаренко Ю.С. С участием адвоката Скляровой Т.Б., Астахова Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой П.Н., Пучковой Н.А., Турянского С.Н. к Соболевскому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Плотникова П.Н., Пучкова Н.А., Турянский С.Н. обратились с иском Соболевскому Д.В.о компенсации морального вреда. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП скончалась их мать Турянская О.В. За рулем автомашины, совершившей наезд на пешехода Турянскую О.В. находился ответчик Соболевский Д.В. В возбуждении уголовного дела в отношении Соболевского Д.В. было отказано. Тем не менее, ответчик, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность по возмещению морального вреда. Истцы, указывая на нравственные страдания, которые они испытали и испытывают в связи со смертью матери, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого. Истец Плотникова П.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что хотя с матерью они проживали отдельно, но были очень близки, часто ходили друг другу в гости. До сих пор она испытывает чувство утраты в связи со смертью матери. Истцы Пучкова Н.А. и Турянский С.Н. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили слушать дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся истцов. Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства указанному в адресной справке – ДНТ « Энергетик» <адрес> не проживает, место его нахождения не известно, что подтверждено распиской к судебной повестке возвращенной в суд с отметкой, сделанной Председателем ДНТ « Энергетик». Суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Астахова Ю.Н. Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Астахов Ю.Н. в судебное заседание явился, считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав истца Плотникову П.Н., представителя ответчика адвоката Астахова Ю.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 водитель Соболевский Д.В., управляя автомашиной ВАЗ 21093 № 161 двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны пе<адрес> в направлении пе<адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Турянскую О.В., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу его движения. В результате ДТП Турянская О.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась. Органами предварительного следствия не установлены основания усматривать несоответствие действий Соболевского Д.В. требованиям ПДД, которые могли бы находится в причинной связи с фактом ДТП. Пешеход перебегала проезжую часть, и у водителя не было технической возможности предотвратить наезд. Данные обстоятельства установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истцы не представили в суд каких- либо доказательств, позволяющих суду усомниться в выводах, сделанных органами предварительного следствия. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является виновником ДТП. Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в связи со смертью матери. В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд приходит к выводу о причинении истцам морального вреда в связи со смертью Турянской О.В.. Моральный вред, в данном случае заключается в нравственных переживаниях, которые испытали и испытывают до сегодняшнего дня дети в связи с потерей матери. Согласно положений ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что потеря, понесенная истцами в связи со смертью матери невосполнима. В то же время, суд учитывает, что ответчик не является виновником аварии. Истцы достигли совершеннолетия, имеют собственные семьи. Суд исходит из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому истцу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Пучковой Н.А. подлежит взысканию компенсация суммы госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>, Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Плотниковой П.Н., Пучковой Н.А., Турянского С.Н. к Соболевскому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с Соболевского Д.В. в пользу Плотниковой П.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Соболевского Д.В. в пользу Пучковой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Соболевского Д.В. в пользу Турянского С.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Соболевского Д.В. в пользу Пучковой Н.А. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированно части решения. Судья: Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ