Дело 2-2517 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., при секретаре Панпуриной Е.А., С участием представителя истца Штерн Д.И.- Скирда А.И., представителя третьего лица УФССП России по РО Михайловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штерн Д.И. к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Штерн Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества механическую мастерскую в селе <адрес> «В», указав, что механические мастерские переданы ему в счет погашения задолженности ответчика. В регистрации права собственности ему отказано, и он обратился в суд. Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, и в обосновании заявленных требований сослался на то, что истец являлся взыскателем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должником по делу являлось ОАО «<данные изъяты>», и задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рублей 50 копеек. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество механические мастерские в <адрес>. Арестованное имущество было передано на реализацию и было выставлено на торги, однако, торги признаны несостоявшимися и служба судебных приставов передала истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество механические мастерские в <адрес> «А».Механические мастерские переданы на основании и во исполнение Закона РФ «Об исполнительном производстве». Просил требования Штерн Д.И. удовлетворить. Представитель третьего лица - УФССП России по РО в судебное заседание явилась, пояснила, что в её производстве находилось исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» и она действительно передала Штерн Д.И. механические мастерские т.к. торги не состоялись. Исполнительное производство было исполнено. Считает, что мастерские переданы Штерн Д.И. на законном основании и требования обоснованы. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Штерн Д.И. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. В производстве <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>». В рамках исполнительного производства на торги были выставлены мастерские в <адрес> «А» с начальной минимальной ценой <данные изъяты> рублей. Торги были признаны не состоявшимися. На основании ч.12 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( в ред.27.07.2010) «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Актом от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество механические мастерские <данные изъяты> года постройки в <адрес> «А» были переданы взыскателю Штерн Д.И.. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Требования Штерн Д.И. удовлетворить, признать за Штерн Д.И. право собственности на объект недвижимого имущества- нежилое здание механических мастерских <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метр расположенный по адресу <адрес> «в» Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года