Дело № 2-1765

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года, г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарем Панпуриной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Репетило А.А., ответчиков Шевченко И.В., Новиковой Н.Ю., Шевченко Н.В., её представителя адвоката ФИО11, прокурора Тапилина Д.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Манжос В.В. к Шевченко И.В., Шевченко Н.В., Новиковой Н.Ю. о выселении из жилого помещения,

Установил:

Манжос В.В. обратился в суд, с исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> долю домовладения в <адрес>. Свое право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении проживали ответчики, и по устной договоренности истец разрешил им проживать до конца отопительного сезона. В ДД.ММ.ГГГГ года истец предложил освободить занимаемое жилое помещение, но ответчики отказались и истец обратился в суд. Просил выселить ответчиков из жилого дома в <адрес>, признав ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании интересы несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 представляют их родители Шевченко И.В. и Шевченко Н.В..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, адвокат Репетило А.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, добавил, что ответчики никаких прав на жилое помещение не имеют, членами семьи истца не являются, истцом не вселялись и должны освободить жилое помещение. Правоотношения ответчиков и бывших владельцев дома не связаны с рассматриваемым делом. Просил требования Манжос В.В. удовлетворить.

Ответчик Шевченко И.В. исковые требования не признал, пояснил, что Манжос В.В. в доме не живет и дом его сыну не нужен. Они с прежним владельцем договорились о покупке этого дома, но неожиданно дом был продан Манжос В.В.. Прежний владелец вернет им задаток и они освободят жилой дом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Шевченко Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом хотела приобрести мама её мужа. Летом 2010 года бывший собственник приглашал их, как они считали для заключения сделки, однако они узнали, что дом продан Манжос В.В., который сказал освободить дом. Весной или летом 2011 года так же им говорили освободить дом. Бывший владелец дома им не вернул задаток, и они не освободили жилое помещение.

Просила в иске отказать.

Представитель Шевченко Н.В., адвокат ФИО11 пояснил, что ответчики бывшему владельцу дома дали задаток, который им не возвращен. Они обращались в Азовский ОВД с заявлением в отношении бывшего владельца, в возбуждении уголовного дела было отказано. У ответчиков ФИО13 имеются несовершеннолетние дети, интересы которых должны быть защищены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Новикова Н.Ю. поддержала сказанное ответчиками ФИО13 и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тапилина Д.В., полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец, Манжос В.В. является собственником жилого дома расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6)

Ответчики в доме не зарегистрированы, а ответчик ФИО12 зарегистрирована в <адрес>.(л.д.36)

В соответствии со ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением… данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики супруги ФИО13 и Новикова Н.Ю. пользуются жилым помещением, проживая в нем, без законных на то оснований и отказались его освободить в добровольном порядке после предъявления соответствующего требования, Манжос В.В. вправе истребовать принадлежащее ему имущество путем выселения из него ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что, что данный дом приобретался ими, но они были обмануты прежним владельцем, не могут быть принят т.к. ответчик Шевченко Н.В. пояснила, что ей было известно о приобретении дома Манжос В.В. еще ДД.ММ.ГГГГ года, однако никаких действий по защите своих прав, если ответчики считали дом своим, предпринято не было. Пояснения ответчиков о том, что жилой дом должна была приобрести мама ответчика Шевченко И.В., не свидетельствует о том, что они его приобрели и вследствие этого приобрели право пользования данным домом.

Единственным собственником дома, чье право собственности не оспорено, является Манжос В.В..

При этом ответчики не лишены возможности защитить свое нарушенное, по их мнению, право иным способом.

Не может быть принят также довод ответчиков о том, что дом является их единственным местом жительства, поскольку какого-либо юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В судебном заседании рассматривается вопрос о выселении ответчиков не в связи с утратой права пользования жилым помещением, а в связи с не приобретением такого права, вследствие чего не имеет никакого значения, приобрел ли ответчик и члены его семьи право пользования каким-либо иным жилым помещением или нет.

Однако суд считает необходимым, с учетом начала отопительного сезона, отсутствия иного жилья у ответчиков, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом разумности по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манжос В.В. удовлетворить, выселить Шевченко И.В., Шевченко Н.В., Новикову Н.Ю. из жилого помещения по адресу <адрес>, сохранив за ним право на проживание в данном жилом помещении в течение 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признав их, после указанной даты, утратившими право на проживание в данном жилом помещении.

Взыскать с Шевченко И.В., Шевченко Н.В., Новиковой Н.Ю. в пользу Манжос В.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ