23.11.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием прокурора Топилина Д.В.,

с участием : истца- Ширшовой Г.В., ответчика Ширшова М.Ю.,

с участием адвоката Репетило А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Г.В. к Ширшову М.Ю. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ширшова Г.В. обратилась в суд с иском (л.д.4) к бывшему мужу Ширшову М.Ю. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, на основании регистрационного удостоверения и договора дарения. Указанное жилое помещение получали родители истца. Истец указывает, что брак с Ширшовым М.Ю. она заключила ДД.ММ.ГГГГ, а расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ Из-за того, что бывший муж стал злоупотреблять спиртным, начались ссоры, скандалы, в связи с чем она не желает, что бы ответчик проживал в её квартире.

При том, что стороны живут отдельными семьями( т.е. общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут; ответчик приходится истцу бывшим членом семьи). Со слов истца, прописка ответчика лишает её возможности в полной мере использовать своё имущество, также распорядиться им по своему усмотрению. Добровольно решить спор не предоставляется возможным, поскольку ответчик не желает выписываться и выселяться из спорного жилого помещения.

Ответчик в суд не явился, иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Прокурор считал необходимым принять признание иска и требования истца удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (л.д.5).

До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика и его проживание в спорном жилом помещении чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика истец оплачивают коммунальные платежи, что ее крайне не устраивает. Да и распорядиться своим имуществом истец не может, пока в нем зарегистрирован и проживает бывший муж.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования Ширшовой Г.В. обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так из материалов дела следует, что членом семьи истца ответчик не является, т.к. стороны живут отдельными семьями( т.е. общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут)

За спорную квартиру ответчик коммунальные платежи (оплату) не производит, жило помещение не ремонтируют. Никакого письменного соглашения на проживание в квартире, регистрацию( договора найма, аренды жилого помещения) с собственником квартиры ответчик также не заключал.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика несохранившим ( утратившим) прав пользования квартирой и о выселении ) поскольку:

-в настоящее время собственником спорного имущества является истец, которая не желает, чтоб в ее квартире проживал ответчик.

- неотделимых улучшений жилого помещения( позволяющих говорить об увеличении стоимости спорного дома) ответчик не произвел;

- судом установлено, что членом семьи истца ответчик не является;

- совместное проживание сторон в одной квартире невозможно.

В связи с тем, что истец не обязана предоставлять ответчику иное жилое помещение, поэтому суд считает необходимым выселить Ширшова М.Ю. без предоставления иного жилого помещения.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и

в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру.

Таким образом, ответчика необходимо считать несохранившим прав пользования спорным жилым помещением.

Данное решение позволяет снять Ширшова М.Ю. с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: <адрес> РО <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд (в силу ст.173,39,68 ГПК РФ) принимает признание иска ответчиком, в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика:

- в пользу истца- госпошлину оплаченную ею при подаче иска в размере <данные изъяты> л.д.3);

-в пользу государства( местный бюджет) госпошлину в сумме <данные изъяты>(исходя из объема заявленных требований.)

Руководствуясь ст. 194- 199, 98,173,39,68 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Ширшова М.Ю.

Признать Ширшова М.Ю. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Выселить Ширшова М.Ю. из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Ширшова М.Ю. в пользу:

1) государства РФ ( федеральный бюджет) госпошлину в размере <данные изъяты>).

2) Ширшовой Г.В. оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.11г.

Судья И.П. Нестеренко