ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Резниковой В.И., Касым С.Г., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к Резниковой В.И., Резниковой Х.М., Чурейно М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Резникова В.И. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику переданы денежные средства <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ филиал № <данные изъяты>/ был переведен в статус операционного офиса и в настоящее время носит наименование операционный офис «<данные изъяты> филиал № Банка <данные изъяты>. Ответчик Резникова В.И. неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение суммы основного долга полностью. Резникова В.И. имеет просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства с Резниковой Х.М., Чурейно М.И.. Банк <данные изъяты> просит взыскать солидарно с Резниковой В.И., Резниковой Х.М., Чурейно М.И. задолженность по кредиту <данные изъяты>. Представитель Банка <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. Резникова Х.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. Чурейно М.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие истца, ответчиков. Резникова В.И. и ее представитель Касым С.Г. явились в судебное заседание, заявили ходатайство оставить данное дело без рассмотрения, в связи с неявкой истца. Выслушав Резникову В.И.. Касым С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как усматривается из материалов дела, представитель истца извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ1 года и ДД.ММ.ГГГГ. К моменту судебного разбирательства представитель <данные изъяты> не направил ходатайства рассматривать дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд не направлен расчет задолженности в рублевом эквиваленте. Суд не может выяснить позицию истца по предъявленному иску. Ответчики не выдвинули требований о рассмотрении дела по существу. Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к Резниковой В.И., Резниковой Х.М., Чурейно М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Акименко Н.Н.