РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л.Д., Зайцева П.И. к администрации Кагальницкого сельского поселения, администрации <адрес>, Зайцеву И.П., Зайцеву А.П. о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.Д., Зайцев П.И. обратились в суд с иском к администрации Кагальницкого сельского поселения, администрации Азовского района, Зайцеву И. П., Зайцеву А.П. о признании права собственности в порядке приватизации.

Истцы указали, что Исполкомом Кагальницкого Совета народных депутатов в 1987г. их семье, была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером.

Изъявив желание приобрести, указанное жилое помещение в собственность, они обратились с заявлением в администрацию Кагальницкого сельского поселения. Однако, получили письменный отказ, в связи с тем, что жилое помещение, в котором они проживают, на балансе администрации Кагальницкого сельского поселения не значится.

Согласно технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес> состоит из 1\2 жилого дома, имеет жилые благоустроенные комнаты, отвечает санитарным и техническим правилам, может быть самостоятельным объектом права собственности. Истцы проживают в 1\2 жилого дома, используют спорное помещение по назначению, оплачивают коммунальные услуги, несут необходимые расходы по его содержанию. Своим правом на приватизацию жилого помещения ни разу не воспользовались. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на 1\2 часть жилого дома.

Истец Зайцева Л.Д. и представитель истцов по доверенности Мельников С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Указали, что жилой дом является двухквартирным, они являются нанимателями <адрес>. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Зайцев И.П. и Зайцев А.П. в судебное заседание явились, признали исковые требования, им были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска оформлено в протоколе судебного заседания. Пояснили, что не желают участвовать в приватизации.

Представитель ответчика администрации Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не явился. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика-администрации Азовского района в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы представили в суд копию договора социального найма жилого помещения.

Согласно договора, заключенного Администрацией сельского совета <адрес> и Зайцевым П.И. спорное жилое помещение является муниципальным жилым помещением. Зайцев П.И.- наниматель данного жилого помещения. Зайцева Л.Д., Зайцев А.П. и Зайцев И.П.- члены семьи нанимателя.

Отсутствие зарегистрированного права органа местного самоуправления в отношении жилого помещения не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно справке Администрации Кагальницкого сельского поселения в спорной квартире проживают истцы и их дети Зайцев А.П. и Зайцев И.П.

Зайцев А.П. и Зайцев И.П. от участия в приватизации спорного помещения отказались, что подтверждено копией нотариально заверенного заявления Зайцева И.П., приобщенного к материалам дела и их позицией озвученной в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права общедолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Зайцевой Л.Д., Зайцева П.И. к администрации Кагальницкого сельского поселения, администрации <адрес>, Зайцеву И.П., Зайцеву А.П. о признании права собственности в порядке приватизации.

Признать за Зайцевым П.И., Зайцевой Л.Д. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым в порядке приватизации на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 337,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: