РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.11.2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Ананьевой А.В., с участием истца- Салтан Л.Н., ее представителя Алавердова Г.Н., ответчика- ГуренкоВ.Н., с участием адвоката Горук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтан Л.Н. к Гуренко В.Н. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Гуренко В.Н. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, обратилась Салтан Л.Н.(л.д.5-6) обосновывая свои требования следующим: Стороны являются собственниками( по 1/2доли) домовладения и земельного участка, расположенных <адрес> РО <адрес> ( согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора дарения площадь земельного участка составляла <данные изъяты>.м. Однако после произведенного межевания стороны узнали, что земельный участок равен <данные изъяты>.м, при том, что по сложившемуся порядку пользования Салтан Л.Н. приходится участок размером <данные изъяты>.м, а в пользовании Гуренко В.Н. находится участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истец указывала, что она изначально проживала в данном домовладении и пользовалась кухней кирпичной общей площадью <данные изъяты>.м. При этом она провела в кухню газ, облагородила её, сделала ремонт. Ответчик никогда на участке не жил, строениями не пользовался, кирпичную кухню, как и жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>.м. в надлежащем состоянии не поддерживал. В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования (л.д.55-56) и просила суд разделить между ней и ответчиком земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и находящимися на нем домами, строениями, сооружениями, расположенными по адресу х. <адрес> в натуре выделив в собственность: - истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. ( участок № на плане границ контрольные точки к.т.1, к.т.2, к.т.н. 1, к.т.н.2, к.т.н.3, к.т.н.4, к.т.н.5, к.т.н.6, к.т.н.7, к.т.6, к.т.7, к.т.1) и расположенного на нем жилого дома Лит Б,б,б1 общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. - ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. к.т.н 1, к.т.3, к.т.4, к.т.5, к.т.н.7, к.т.н.6, к.т.н.5, к.т.н.4, к.т.н.3, к.т.н.2, к.т.н.1 и расположенный на нем жилой дом Лит А, а общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. По ходатайству истца суд назначал проведение судебной экспертизы. После проведения экспертизы, истец в судебном заседании просила суд выделить ей меньший участок площадью <данные изъяты>.м. и кирпичную кухню, которую она облагородила, поддерживает в надлежащем виде, провела туда газ, проживает там. При этом компенсации от отклонения от идеальной доли она с ответчика не просила. Ответчик иск не признал, поскольку его не устраивал никакой вариант экспертизы. Он сам желал пользоваться кирпичной кухней. При предложенном варианте экспертом его не устраивали газовые требы, расположенные на участке, выделяемом ему в собственность. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о разделе жилых строений и земельного участка, по варианту, предложенному экспертом, по следующим основаниям: Согласно ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд находит вариант, разработанный экспертом на л.д.82-83 наиболее благоприятным для сторон, по следующим основаниям: - этот вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми строениями и земельными участками сторон, при этом он не нарушает законных прав и интересов сторон и 3 лиц; - раздел по идеальным долям( согласно экспертного заключения л.д.85) невозможен ни по параметрам площади, ни по инвентаризационной стоимости; - данный вариант предусматривает, что инвентаризационная стоимость строений и сооружений расположенных на одном земельном участке компенсируется увеличенной площадью земельного участка; - оба участка будут иметь выход на центральную <адрес>; - при таком порядке раздела, возможно прекращение общей долевой собственности сторон. - истца устраивает такой раздел, несмотря на то, что ему будет выделяться участок меньшей площади. - другие варианты раздела не рассчитывались экспертами, поскольку ответчик встречного иска не подавал и своего варианта раздела на рассмотрение эксперта не ставил. На основании изложенного суд производит раздел домовладения, расположенного х.<адрес>, без каких-либо компенсаций при отклонении от стоимости земельного участка и строений, сооружений, выделив в собственность: - Салтан Л.Н. : 1) земельный участок №( по варианту экспертного заключения) площадью <данные изъяты>.м, в границах: - по фасаду со стороны Ворошилова от стыка забора между смежными земельными участками № и 6а, до точки предполагаемого раздела -<данные изъяты>, - по линии предполагаемого раздела по условной линии проходящей параллельно восточной наружной стене лит «Б»-<данные изъяты> - по линии предполагаемого раздела по условной линии параллельно улице в сторону участка №а- <данные изъяты>, -по условной линии в сторону садово-огороднической части домовладения через точку, расположенную на заборе № разделяющую пополам расстояние между строениями лит «Д»( правый тыльный угол) и лит «Е»( левый тыльный угол)- <данные изъяты> - по линии предполагаемого раздела по условной линии параллельно улице в сторону участка №а- <данные изъяты> - по линии предполагаемого раздела по условной линии в сторону тыльной межи домовладения -<данные изъяты> до точки, разделяющей земельные участки по тыльной межи на отрезки- <данные изъяты>( левый относительно фасадной линии) и <данные изъяты>( правый относительно фасадной линии); - по тыльной границе со смежным земельным участком -<данные изъяты>; - по левой границе со смежными земельным участком №а по <адрес> <данные изъяты>. и расположенные на нем: 2) жилой дом лит «Б», общей площадью <данные изъяты>.м,жилой <данные изъяты>.м; постройки хозназначения лит «В»,»Г», «Д» и «Ж». - Гуренко В.Н.:. 1) Земельный участок №( по варианту экспертного заключения) площадью <данные изъяты>.м, в границах: - По фасаду со стороны <адрес> от стыка забора между смежными земельными участками № и 8 до точки предполагаемого раздела- <данные изъяты>, - по линии предполагаемого раздела по условной линии, проходящей параллельно восточной наружной стене лит «Б»- <данные изъяты> - по условной линии в сторону садово-огороднической части домовладения через точку, расположенную на заборе № разделяющую пополам расстояние между строениями лит «Д»( правый тыльный угол) и лит «Е»( левый тыльный угол)- <данные изъяты>; - по линии предполагаемого раздела по условной линии параллельно улице в сторону участка №а-<данные изъяты>, - по линии предполагаемого раздела по условной линии в сторону тыльной межи домовладения -<данные изъяты> до точки, разделяющей земельные участки по тыльной межи на отрезки- <данные изъяты>( левый относительно фасадной линии) и <данные изъяты>( правый относительно фасадной линии); - по тыльной границе со смежным земельным участком -<данные изъяты>; - по левой границе со смежными земельным участком № по <адрес> -<данные изъяты>. расположенные на нем: 2) жилой дом лит «А» общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>.м и постройкой хозназначения лит «Е». Произведя раздел земельного участка, суд считает необходимым прекратить общую долевую собственность сторон на указанные объекты недвижимости. Согласно ст. 96,98,100ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Гуренко В.Н. в пользу Салтан Л.Н.: 1) 1/2 стоимость экспертных услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку проведение экспертизы было необходимо обоим сторонам, поэтому обоснованно будет, если стороны будут оплачивать стоимость экспертизы в равных долях. 2) стоимость услуг адвоката согласно принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании оставшейся( завышенной) части требований. 3) Стоимость госпошлины <данные изъяты>, оплаченной истцом при обращении в суд(л.д.3-4). Руководствуясь ст.194-199,100,98,96 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Салтан Л.Н. Произвести раздел домовладения, расположенного х.<адрес>, без каких-либо компенсаций при отклонении от стоимости земельного участка и строений, сооружений, выделив в собственность: - Салтан Л.Н. : 1) земельный участок №( по варианту экспертного заключения) площадью <данные изъяты>.м, в границах: - по фасаду со стороны Ворошилова от стыка забора между смежными земельными участками № и 6а, до точки предполагаемого раздела -<данные изъяты>, - по линии предполагаемого раздела по условной линии проходящей параллельно восточной наружной стене лит «Б»-<данные изъяты> - по линии предполагаемого раздела по условной линии параллельно улице в сторону участка №а- <данные изъяты>, -по условной линии в сторону садово-огороднической части домовладения через точку, расположенную на заборе № разделяющую пополам расстояние между строениями лит «Д»( правый тыльный угол) и лит «Е»( левый тыльный угол)- <данные изъяты> - по линии предполагаемого раздела по условной линии параллельно улице в сторону участка №а- <данные изъяты>, - по линии предполагаемого раздела по условной линии в сторону тыльной межи домовладения -<данные изъяты> до точки, разделяющей земельные участки по тыльной межи на отрезки- <данные изъяты> левый относительно фасадной линии) и <данные изъяты>( правый относительно фасадной линии); - по тыльной границе со смежным земельным участком -<данные изъяты> - по левой границе со смежными земельным участком №а по <адрес> -<данные изъяты>. и расположенные на нем: 2) жилой дом лит «Б», общей площадью <данные изъяты>.м,жилой <данные изъяты>.м; постройки хозназначения лит «В»,»Г», «Д» и «Ж». - Гуренко В.Н.:. 1) Земельный участок №( по варианту экспертного заключения) площадью <данные изъяты>.м, в границах: - По фасаду со стороны <адрес> от стыка забора между смежными земельными участками № и 8 до точки предполагаемого раздела- <данные изъяты>, - по линии предполагаемого раздела по условной линии, проходящей параллельно восточной наружной стене лит «Б»- <данные изъяты>, - по условной линии в сторону садово-огороднической части домовладения через точку, расположенную на заборе № разделяющую пополам расстояние между строениями лит «Д»( правый тыльный угол) и лит «Е»( левый тыльный угол)- <данные изъяты>; - по линии предполагаемого раздела по условной линии параллельно улице в сторону участка №а-<данные изъяты> - по линии предполагаемого раздела по условной линии в сторону тыльной межи домовладения -<данные изъяты> до точки, разделяющей земельные участки по тыльной межи на отрезки- <данные изъяты>( левый относительно фасадной линии) и <данные изъяты>( правый относительно фасадной линии); - по тыльной границе со смежным земельным участком -<данные изъяты> - по левой границе со смежными земельным участком № по <адрес> -<данные изъяты>. расположенные на нем: 2) жилой дом лит «А» общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>.м и постройкой хозназначения лит «Е». Прекратить общую долевую собственность Салтан и Гуренко В.Н. Взыскать с Гуренко В.Н. в пользу Салтан Л.Н.: 4) 1/2 стоимость экспертных услуг в сумме <данные изъяты>. 5) стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании оставшейся части требований. 6) Стоимость госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 5.12.2011г. Судья И.П.Нестеренко