РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. При секретаре Хитровой В.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского С.В. к ИП Юдаевой М.В. о взыскании материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Ольховский С.В. обратился с иском к ИП Юдаевой М.В. о взыскании материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Юдаевой М.В. в отделе розничной торговли в должности водителя-экспедитора. С начала работы по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не производил выплаты ему заработной платы. Истец указал, что его заработная плата, согласно условиям трудового договора, составляла <данные изъяты> в месяц. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ истец считал, что с ответчика должны быть взысканы проценты не ниже 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического расчета. Истец указал, что общая сумма задолженности по зарплате составляет <данные изъяты> рублей. Кроме задолженности просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец не представил в суд расчет заявленных им имущественных требований, указав только на то, что его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей и ему не выплачивалась. Просили удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Согласно положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истец указал, что работал согласно трудовому договору у ИП Юдаевой М.В. в должности водителя-экспедитора в отделе розничной торговли. В обоснование своих утверждений истец представил в суд копию трудового договора без даты его заключения, который, тем не менее, содержит в п.1.3 указание на то, что работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что именно с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей и выполнял их до ДД.ММ.ГГГГ., то есть на протяжении целого года. При этом, согласно его пояснениям, он ни разу не получил заработную плату. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец кроме копии трудового договора, представил путевые листы и товарно-транспортные накладные в подтверждение того обстоятельства, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В то же время, своему утверждению о том, что он в течение года работы ни разу не получил заработную плату никаких доказательств не представил. На вопрос суда о том, почему с ДД.ММ.ГГГГ он не обращался за защитой своих трудовых прав, истец пояснил, что ответчик обещала погасить долги по заработной плате и он верил ей, поэтому не обращался ни в судебные органы, ни в инспекцию по охране трудовых прав, ни в правоохранительные органы. Данное пояснение суд оценивает критически, так как истец, желая получить с ответчика долги по заработной плате, даже не получил у нее справки о наличии задолженности, которая подтверждала бы его позицию. Более того, суд запросил в Пенсионном фонде РФ сведения индивидуального персонифицированного учета истца. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Ольховского С.В. никаких сведений о его трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ не поступает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ни одного рубля не выплачено за Ольховского В.С. работодателем счет страховых взносов. В то же время Пенсионный фонд РФ ежегодно рассылает застрахованным лицам сведения о размере страховых вносов, поступивших за расчетный период на счет лица, в том числе и Ольховскому С.В.. Более того, он не лишен возможности лично получить сведения о размере уплаченных его работодателем страховых вносах. Соответственно Ольховский С.В. не мог не знать о том, что сведения о его работе, как и страховые взносы в Пенсионный фонд не поступают. Однако, он самостоятельно в Пенсионный фонд с уведомлением о том, что он работает, не обращался, в иные органы за восстановлением своих трудовых прав так же не обращался, из чего суд приходит к выводу о том, что, либо он не выполнял в спорный период никакую работу, либо, имел договоренность с работодателем о сокрытии сведений о наличии у него доходов. Кроме того, истец не представил в суд расчета своих имущественных требований в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что данная сумма является материальной ответственностью работодателя за задержку выплаты заработной платы. Истец не представил в суд доказательств наличия задолженности перед ним ответчика по выплате заработной платы, не представил в суд расчета суммы материальной ответственности ответчика, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что его трудовые права были нарушены ответчиком. Суд не может прийти к выводу о причинении ответчиком истцу морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, соответственно его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении исковых требований Ольховского С.В. к ИП Юдаевой М.В. о взыскании материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения. Судья: Мотивированная часть судебного решения изготовлена 7 декабря 2011г.