Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011года Азовский суд Ростовской области в составе: судьи Ланко И.И. с участием прокурора Тапилина Д.В. адвоката Жидоморова А.А. при секретаре Стетюха Ю.В., а также с участием истицы Пономаревой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.З. к Пугачевой Л.М. о признании несохранившей право пользования жилым помещением и выселении из домовладения, У С Т А Н О В И Л : Истица является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.В данном доме зарегистрирована ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцы подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица зарегистрирована в домовладении проживает в нем, так как была вселена предыдущим собственником домовладения, своей матерью. Однако с момента своего вселения и по настоящее время, ответчица злоупотребляет спиртными напитками, никаких действий по сохранению имущества в надлежащем состоянии соответственно не предпринимает и препятствует собственнику домовладения пользоваться им. Членом семьи собственника данного домовладения ответчица не является. Ее пребывание в домовладении лишает возможности истицу воспользоваться своими правами собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчица в домовладение ее не пускает, приводит в домовладение людей без определенного места жительства и, следовательно, своими действиями причиняет не только ущерб имуществу, поскольку не следит за техническим состоянием домовладение, но и нарушает законные права собственника данного имущества. Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей/несохранившей/право пользования жилым помещением в домовладении и соответственно о выселении ее из домовладения № по <адрес>, обосновав свои требования тем, что вселение ответчицы и ее регистрация была произведена в 2008году с согласия предыдущего собственника, факт регистрации отмечен непосредственно в домовой книге на домовладение, после смерти собственника домовладения никаких наследственных прав либо иных прав на домовладение ответчица не заявляла и не оспаривала договор дарения на имя истицы. Членом семьи истицы она не является, и ее пребывание в домовладении лишает истицу возможности воспользоваться своими правами собственника. Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные ею исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнив, что пребывание ответчицы в домовладение приводить к его разрушению, поскольку она постоянно пьянствует, никак за домом не следит и не дает этого делать собственнику. Ответчица в настоящее время единолично пользуется всем домовладением, не являясь его собственником, в то время как истица, являясь законным собственником домовладения лишена возможности воспользоваться своими законными правами собственника. Она не намерена разрешать дальнейшее проживание ответчицы в данном домовладении, поскольку оно необходимо ей самой, ответчик же никаких прав на данное домовладение не имеет, членом ее семьи не является. Ответчик Пугачева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с подписью о получении судебного извещения и почтовое уведомление о вручении ей судебного извещения. Никаких письменных заявлений, письменных отзывов и возражений с ее стороны в суд не поступало, что судом расценивается как нежелание давать какие-либо пояснения и представлять доводы своих возражений, а также причину ее неявки суд расценивает как неуважительную и соответственно в силу ст.167ч.3 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание также мнение явившихся лиц и заключение прокурора Тапилина Д.В.. Допрошенная по делу свидетельница Нартова Н.Ф. суду пояснила, что является соседкой истицы по <адрес>, где в настоящее время проживает Пугачёва Л.М., которая постоянно пьянствует, собирает всех алкоголиком в данном доме, приводит его в запустение, организовывает притоны, несмотря на то, что ей уже почти 70 лет. Заслушав явившуюся истицу, свидетельницу, исследовав письменные материалы дела и заслушав также заключение прокурора Тапилина Д.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд по совокупности собранных по делу доказательств исковые требования истицы удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям. В данном случае установлено, что истица является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> и оформила все соответствующие документы, при этом ответчица не является членом ее семьи и ее проживание является препятствием для использования прав собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью, вследствие чего в силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого препятствия в пользовании своей собственностью. Нежелание истицы видеть в принадлежащем ей на праве собственности домовладения человека, не являющегося ее родственником основано на законе, а именно ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членом семьи. В данном случае ответчица не собиралась и не собирается определять свое правое положение по отношению к жилому помещению, в котором продолжает проживать, только уже без согласия нового собственника, вследствие чего она подлежит выселению из указанного домовладения без предоставления ей иного жилого помещения, поскольку новый собственник не являлся участником каких-либо правоотношений по ее вселению и регистрации и никаких соглашений на этот счет не заключала, оплата за домовладение и иные коммунальные платежи производятся истицей, ответчица никакого участия в несении расходов по данным оплатам не принимает. Согласно действию нормы статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Никаких правовых оснований для дальнейшего проживания ответчицы в домовладении истицы судом не установлено, ее антиобщественное поведение и обстоятельства злоупотребления спиртными напитками подтверждены также показаниями свидетелей, что также не опровергает и позицию истицы о том, что жилое помещение приходит в негодность из-за подобного поведения ответчицы и соответственно причиняет истице как собственнику ущерб. Решение суда о признании лица утратившим/несохранившим/право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Пугачеву Л.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей/несохранившей/право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности в <данные изъяты> доле Пономаревой Л.З.. Выселить Пугачеву Л.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности в <данные изъяты> доле Пономаревой Л.З.. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья: