2 декабря 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Герасименко М.Е., Герасименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Герасименко М.Е. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления оферты о заключении кредитного договора №. Истец в соответствии с п.1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора выдал наличные денежные средства <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Герасименко М.Е. обязалась использовать кредит по назначению и оплатить проценты в размере 36% годовых. В соответствии с п.1.5 кредитного соглашения сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение кредитных обязательств Герасименко С.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать на исполнение обязательств Герасименко М.Е. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства. Истец указывает, что Герасименко М.Е. производила погашение кредита с просрочкой. Истец обратился к Герасименко М.Е. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не исполнены. ЗАО <данные изъяты> просит взыскать солидарно с Герасименко М.Е., Герасименко С.В. задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, направил ходатайство рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Герасименко М.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства. Ответчик Герасименко С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как усматривается, судебные повестки получил член семьи ответчиков Герасименко М.Е., Герасименко С.В., не отказался от последующего вручения адресату. Согласно адресной справке ответчики проживают по адресу, указанному в повестках. Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Герасименко М.Е., Герасименко С.В. о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что между ЗАО <данные изъяты> и Герасименко М.Е. возникли заемные обязательства в силу заявления-оферты о заключении кредитного договора. Письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения денежных средств суммой <данные изъяты> рублей. Ответчик Герасименко М.Е. обязалась пользоваться денежными средствами и оплачивать проценты в размере 36% годовых. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику ответчик обязалась погашать кредит единовременными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная история Герасименко М.Е. свидетельствует о том, что ответчик производила платежи не своевременно, в июле и ДД.ММ.ГГГГ года единовременные платежи не производила, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик внесла платеж в сумме, меньше установленного размера. В результате Герасименко М.Е. имеет задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль, начислены проценты <данные изъяты> рублей. Задолженность, в том числе проценты, исчислены на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Герасименко С.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Герасименко С.В. обязался отвечать перед банком по долгам Герасименко М.Е. в случае неисполнения заемных обязательств. Срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу характера поручительства на Герасименко С.В. должна быть возложена солидарная ответственность по долгам заемщика Герасименко М.Е.. ЗАО <данные изъяты> потребовал от Герасименко С.В., Герасименко М.Е. оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет ссудной задолженности ответчики не оспаривали, иного расчета не представили. По данному делу подлежит оплате государственная пошлина <данные изъяты> рубля по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде, в размере <данные изъяты> рубля. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продолжение действия договора может нанести существенный ущерб истцу, который нельзя было предусмотреть заранее, так как ЗАО <данные изъяты> вправе был рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам в установленные договором сроки и размере. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно в пользу ЗАО <данные изъяты>» с Герасименко М.Е., Герасименко С.В. задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Герасименко М.Е. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Н.Н.Акименко Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.