РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю. В.

А также с участием представителя истицы Бойко А.С. по доверенности Каменева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истица указала, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома истице Бойко А.С. была предоставлена <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, вспомогательной, кухни и двух коридоров. Указанной квартирой истица пользуется и по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО »<данные изъяты>», являющееся собственником квартиры, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,заключило с истицей договор социального найма <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО »<данные изъяты>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но до настоящего времени вопрос о приватизации не разрешён, а согласно уведомления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав на жилой дом по <адрес> отсутствуют. Истица за все время проживания оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома и поддерживает данное имущество в надлежащем состоянии. Спорное домовладение не находится на балансе ЗАО «<данные изъяты>» и передано в муниципальную собственность согласно постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № не являются муниципальной собственностью <адрес> и не числятся в реестре муниципального имущества объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица Бойко А.С. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Каменева С.Н.. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истицы Бойко А.С. по доверенности Каменев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за истицей право собственности на <адрес>. Кроме того, представитель по доверенности также пояснил, что истица обращалась к ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой передать ей бесплатно, в порядке приватизации в собственность <адрес>. Однако в просьбе ей было отказано, поскольку спорное домовладение не находится на балансе ЗАО «<данные изъяты> и передано в муниципальную собственность согласно постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ответа Комитета имущественных отношений <адрес> не являются муниципальной собственностью <адрес> и не числятся в реестре муниципального имущества объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель Каменев С.Н. полагает, что не исполнение ответчиками обязанностей по передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность, нарушает право истцов на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации. В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Статья 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В связи с изложен просили удовлетворить требования истицы.

Ответчик ЗАО »<данные изъяты> « в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, изложив позицию в письменном отзыве и сообщив суду об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика. Данная позиция ответчика расценивается судом как фактическое признание исковых требований. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ признание иска данным ответчиком принимается судом как непротиворечащее закону.

3-е лицо по делу Администрация <адрес> также в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебного извещения. Никаких письменных возражений или письменного изложения позиции в суд не поступило. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истицы по доверенности Каменева С.Н., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что направленность действий истицы свидетельствовала об ее непосредственном желании получить в собственность в порядке приватизации занимаемое ею жилое помещение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»(признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 ( в число данных объектов входит жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц), независимого от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилищные помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализации не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как усматривается из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> принадлежал совхозу «<данные изъяты>», который в последующем реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>», а в настоящее время в ЗАО «<данные изъяты>». В результате реорганизации на баланс ЗАО «<данные изъяты>» жилой дом не передан.

Истица в предоставленном ей жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Требований о выселении ответчики не заявляют. Спорное жилое помещение объектом чьего-либо права собственности не признано, договор социального найма заключался ДД.ММ.ГГГГ ЗАО» <данные изъяты> и истицей Бойко А.С., истица проживает в жилом доме длительное время, владеет и пользуется им, несет бремя содержания, оплату коммунальных платежей, обстоятельства их владения данным жилым помещения отражены в похозяйственной книге Администрации Кугейского сельского поселения, что свидетельствует о возникновении отношений социального найма.

Также на основании Постановления Главы <адрес> Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры АОЗТ «<данные изъяты> в муниципальную собственность. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность» разрешена передача жилищного фонда АОЗТ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность.

Однако из текста уведомления УФРС по РО следует, что спорный дом в качестве объекта учета в Едином реестре муниципальной собственности на зарегистрирован, в собственность <данные изъяты> сельского поселения не передавался. Соответственно в установленном порядке не зарегистрировано право муниципальной собственности и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие вышеуказанных регистраций препятствует истице приобретению в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Нарушаются ее права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно право на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, в связи с чем, истицей был избран в силу ст.12 ГК РФ способ защиты своих прав и заявленные ею требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за БОЙКО А.С. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: И.И. Ланко